7 подписчиков
#Я_тут_прочитал "Пикник на обочине" Братьев Стругацких и вот остаётся максимально непонятное ощущение, после концовки. Я вроде бы с ней согласен, вроде бы она понятная, логичная, при этом имеет эффект неожиданности, но вот все равно что-то не нравится в ней. Как-будто бы обескураживает наивность желания, вложенного в главного героя. Да, в характере Редрика заложено добро и миролюбие, но как человек повидавший всякого, он должен понимать утопичность этого самого желания.
Герой как-будто не развивается, нет внутреннего конфликта, мы видим его в разные года жизни, видим его разным, но о том что повлияло на его изменения, лишь догадываемся. Об этом не пишут ни в самом тексте, ни между строк (по крайней мере я не смог это отыскать). Складывается ощущение, что герой в этой книге абсолютно не важен.
Самой же ценной мне показалась мысль, вынесенная в название и спрятанная в середине книги. Ей посвящено буквально пару страниц. Теория пьяного учёного, о том что не готовилось экспансии или выхода на контакт, а были лишь какие-то свои дела, сравнимые с пикником, что все артефакты - это лишь отходы оставленные, как мусор. Этот образ действительно заставляет задуматься о природе действий. Никто никогда же на самом деле не хочет делать зла ради зла, как и добра ради добра, чаще всего это лишь последствия достижения каких-либо целей, чувств или эмоций.
Надо бы прочитать, что-то ещё из Стругацких, если уводить героя на фон - это их стиль, то мне определенно нравится такой подход.
1 минута
26 мая 2024