747 подписчиков
Нынче мошенничества не те, что раньше...
Смотрю на ряд последних дел, как своих, так и краем глаза - коллег, в том числе, в рамках стороннего консультирования. Понял, что ощущаю какое-то легкое чувство неудовлетворенности происходящим (да ты у нас дипломат! - прим. внутр. корректора).
Вот раньше были мошенничества так мошенничества! Вексель туда, потом сюда, далее подписали-подсунули не то, пошли в гражданский суд, отсудили, потом вернули, затем обанкротили - и всё так ловко выходило. Читал и понимал: СХЕМА!
Сейчас смотрю: подавляющее большинство дел основано на словах. И версии следствия: вот МОГЛО быть так, значит БЫЛО. Хотя на самом деле МОГЛО быть еще с десяток иных способов.
Почему именно конкретную версию надо воспринимать за верную, когда не имеется буквально НИ одного документа в обоснование позиции - непонятно.
Сначала думал, одно дело такое. Теперь уже вижу, что счёт идет под десяток.
Вообще, я человек, полагающий, что могу взглянуть на себя со стороны. И стараюсь быть критичным к себе.
"Разумеется, - повторял я последние полтора года себе. - Пока судьёй был, смотрел на всё с обвинительным уклоном. Сейчас адвокат - смотришь как защитник. А на деле - всё такие же дела".
Тем и успокаивался.
Но недавно поднял свой архив, почитал. Потом глянул текучку. Ну нет же! Раньше мошенничества - нормальные такие дела, как минимум, с подделкой документации. Сегодня же это совокупность каких-то невнятных действий, которые следствие даже внедрить в бумагу не может.
Что это за "обман", если читаешь обвинение и не понимаешь, в чем он состоит. Даже описания нет - сам догадайся! Раньше за фабулу: "обманул - потому что обманул" следовала 237 прокурору. Нынче - и так сойдёт.
Не сходится. Не могу понять, то ли это у меня профдеформация перешла в передеформацию, то ли реально стандарты доказывания и изложения буквально за последние лет пять просели.
Как считаете?
#юридическое #сгенерировано Заниженные стандарты
1 минута
15 мая 2024