66 подписчиков
Когда виноват, но оправдан, а эксперт лукавит. Разбираем приговор патологоанатому
Любопытный случай, который прокомментировали уже многие, что не мешает и мне поучаствовать в разборе.
Место действия: Новочеркаск, Ростовская область, июль 2020 года, разгар пандемии.
Что произошло:
- женщина находилась на лечении в стационаре, информация о ее болезни достаточно отрывочная - "по данным медицинской карты никакой мозговой симптоматики не было, то есть была явная дыхательная и почечная недостаточность", "Сначала было 0,7 лейкоцитов, а перед смертью, или за сутки было, до 80 000", "в данном случае имела место двусторонняя полисегментарная гнойная с абсцедированием пневмония с дыхательной недостаточностью, что и явилось причиной смерти".
Уголовное следствие в отношении неопределенного круга медицинских работников: по заявлению мужа умершей женщины СК было возбуждено уголовное дело (статья не известна) и назначены экспертизы.
Экспертиза 1 (Бюро СМЭ КК): причина смерти подтверждена, не установлено причинной связи между дефектами медпомощи и наступлением смерти.
Экспертиза 2 (Подразделение СЭЦ СК): "подтвердить причину смерти Л , которая была установлена в результате патолого-анатомического исследования трупа, по имевшимся данным, установить не представилось возможным, ввиду неполного проведения патолого-анатомического вскрытия, не была исследована полость черепа и головной мозг, а также из-за того, что гистологический архив на стеклах оказался низкого качества, поэтому патологоанатом не смог описать гистологические препараты. Подтвердить причину смерти при отсутствии исследования головного мозга и полости черепа - невозможно, отсутствие полного исследования трупа не позволяет исключить другие возможные причины смерти, которые могут быть связаны с патологическими процессами головного мозга".
Уголовное дело в 2022 году было прекращено.
Позиция обвинения в отношении врача-патологоанатома:
- не полностью исследовал труп (не вскрыта полость черепа, не исследован головной мозг);
- описал желчный пузырь, который был удален несколько лет тому назад;
- выдал свидетельство о смерти с причиной смерти несмотря на неполное вскрытие;
- не проконтролировал процесс вырезки, что привело к изготовлению препаратов низкого качества.
Статья УК РФ: ч 1 ст 293 УК РФ (Халатность... если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства).
Обвиняемый - заведующий ПАО, врач-патологоанатом.
Позиция защиты врача:
- необходимо разделять работу обвиняемого по двум должностям. Вскрытие трупа он производил как врач патологоанатом, не являясь должностным лицом.
- имелись объективные причины для неполного вскрытия: разгар пандемии, отсутствие на работе двух других патологов, недовольство родственников при вскрытии черепа;
- основное доказательство (свидетельство о смерти) не было приобщено к материалам дела и исследовано судом.
Суды:
1 инстанция: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей. Освободить от наказания в связи с истечением срока давности.
2 инстанция: приговор оставить без изменения. Убрать мотивировку о свидетельстве о смерти.
3 инстанция: без изменения.
- приговор и последующие решения отменить;
- уголовное дело прекратить;
- признать право на реабилитацию.
2 минуты
15 мая 2024