Чтобы серьезно заниматься строительством многополярного мира и евразийской интеграцией, надо изменить в корне систему стратегического планирования и его методики. Сегодня сложилась такая ситуация. Наше Правительство долго училось действовать по западным выкройкам в условиях глобализации и осваивало соответствующие количественные методики, смарт-калькуляции, индексы, диаграммы, квантификационные процедуры и т.д. Все они разработаны на Западе и строятся на принципах западо-центричной глобализации, что подразумевается имплицитно во всем, но эксплицитно объявляется редко когда. Так создается иллюзия "объективности" этих критериев и методик. После начала конфликта с Западом, мы остались с требованием пересчёта всего исходя из суверенитета, но на основе тех же методик (других нет). Так появился суверенный глобализм, нечто сюрреальное. Поскольку в основы метода вшита глобалистская матрица, все подсчеты будут вести к выводу - глобализация выгодна, суверенизация нет. Подсчитать с опорой на эту методику выгоды суверенитета, евразийской интеграции и многополярности заведомо невозможно, так как априори туда вложен обратный вывод. Евразийской интеграцией и многополярностью заниматься трудно, затратно и невыгодно. Значит, этим надо заниматься кое-как, а точнее, заведомо закладывать в отчеты - почему не получилось, да не больно то и надо было. Но суверенной стране требуется суверенная методология, и даже квантификация и метрика должны быть суверенными. Например: сколько стоит Беларусь? Новороссия? Новые территории? Сколько стоит Победа над Киевом и выполнение целей СВО? А сближение со странами ЕАЭС? А с Ираном? А партнёрство с Китаем и Индией? А с Африкой? По методикам и метрикам глобализма - все это слишком дорого, разорительно, убыточно и не стоит свеч. Но говорят сверху - надо, так что будем делать, но с уверенностью, что не стоило бы. Надо так надо. А внутри подсчет: что мы творим? Это серьезное чисто структурное противоречие. Суверенная методология и её критерии: вот что главное. Интересно: повлияет ли это концептуальное (не личностное, не персональное) противоречие на состав нового правительства? У меня нет никаких догадок. На мой взгляд, эту же проблему вполне можно было бы поставить и перед этим кабинетом. Дело не совсем в людях, дело в структурах стратегического мышления, в парадигмах.