65 подписчиков
Я хочу чтобы они задумались...
Мне звонит незнакомая женщина из другого города. Я уже смирилась с тем, что люди находят мой мобильный и звонят или пишут с консультацией. Но ее история меня тронула, поэтому делюсь ей.
Год назад у нее в больнице умер отец и она винит врачей, хоть и говорит в слух, что хочет разобраться в ситуации. Наш разговор долгий, пока я иду и еду в офис, я слушаю, рассказываю, объясняю и слой за слоем появляются разные высказывания и мысли, вскрываются какие то глубинные стремления: зачем же все таки она инициировала расследование уголовного дела.
История отца типичная, он в преклонном возрасте 80+ и до конкретного момента относился к той самой категории "живчиков", что в преклонных годах ведут активный образ жизни.И вот появляется боль в животе, поэтому с диагнозом панкреатит его везут в хирургию. При рутинном обследовании обнаруживают пневмонию и потому переводят в инфекционное отделение. Там, по словам моей собеседницы, была рвота, как теперь она знает кофейной гущей, на что никто не обратил внимания. Состояние ухудшается, врач-инфекционист, который ведет больного все время сражается с хирургами, настаивая на том, что пациент нуждается в их помощи и когда добивается их внимания - больного уже надо оперировать.У него прободная язва с перитонитом. Дочь пациента повторяет слова, сказанные медсестрой принимавшей пациента в оперблок: "чего привез то его сюда, уж лучше сразу в морг вези!". Спустя несколько часов после операции ее отец погибнет.
Из экспертизы, она зачитывает про то, что прободение язвы имело давность 16-24 часа. Эксперты не установили вреда, причинной связи, связав смерть пациента с "сопутствующими заболеваниями" и возрастом пациента.
Первый посыл для ее разговора со мной стандартный - мне нужна рецензия на экспертизу. Я вот выяснила, что патологоанатом, что участвовал в экспертизе ранее судим. Город у нас небольшой, я не доверяю им.
Учитывая, что комиссия выявила определенные дефекты, говорю ей о том, что эти вопросы лучше решать в гражданском судопроизводстве. Нет! вскрикивает она, мне не нужны их деньги, я хочу только добиться того, чтобы они задумались. У меня двое знакомых за этот год похоронили своих пожилых родственников, умерших в этой больнице от перитонита с прободной язвой, что же это за болезнь такая?! Я хочу, чтобы эта ситуация как то изменилась. Я понимаю, что уголовное дело не выйдет в суд (!), но это единственный способ установить факт и заставить их задуматься, изменить свое отношение к этим пациентам.
Я спрашиваю ее что мешает ей подать иск с компенсацией 1 рубль, просто для того, чтобы установить факт неверного лечения, ведь это будет зафиксировано в решении суда. Она удивляется и задумывается об этом. Объясняю, что уголовное судопроизводство - это топор. Там либо отрубили голову, либо нет. Гражданское - более лабильное, можно подумать о предмете иска и если что то нарушено, то требовать от регионального Минздрава это устранить.
Я не юрист и не даю конкретных юридических советов, отправляя ее к профильному юристу. Делюсь с ней своим видением, что уголовное судопроизводство никак не поднимает качество медицинской помощи, хотя вопиющих случаев много, пожалуй даже больше, чем заявлений ежегодно принимает СК. Но вот за годы расцвета уголовного судопроизводства я вижу только отрицательные изменения - это обозляет и выгорает врачей, заставляет их обороняться по поводу и нет; относится к любому пациенту как к жалобщику; и, конечно же, не верить судебно-следственной системе.
И в конце, наверное уже ставшее традиционным - спасибо, что поговорили со мной и все объяснили. Никто не говорил со мной об этом. Врачи, которые лечили отца лишь сказали, "а что Вы хотели, это болезнь такая - язва!", ничего не объяснили, не извинились за то, что ошиблись, ведь понятно же, что это не панкреатит или пневмония. Мне теперь о многом надо подумать и для себя определиться что делать дальше и делать ли.
3 минуты
24 апреля 2024