536 тыс подписчиков
Жители домов на соседних участках встретились в суде: один требовал обязать второго демонтировать крышу постройки и спилить деревья, которые росли возле его участка.
Истец пояснил, что крыша постройки наклонена, из-за чего на его участок стекают осадки, а из-за деревьев он еще и слишком затенен. Ответчик признал, что постройка и деревья расположены с нарушением минимальных расстояний до границы, но на крыше имелась система снегозадержания.
Суд назначил экспертизу и получил такое заключение: система снегозадержания на крыше выполняет свою функцию, участок истца получает должную норму света. Поэтому демонтаж постройки был признан несоразмерным способом защиты — так же, как и спил деревьев (истец не доказал, что они реально нарушают его право пользования участком).
Так что, если ссылаться в суде на нарушение своих прав соседом, нужно заранее собрать доказательства этого. А теперь истцу придется оплачивать расходы на экспертизу (пресс-служба судов Алтайского края, 28.03.2024).
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!
Около минуты
20 апреля 2024
979 читали