56 подписчиков
хроника основной группы Школы 06.04.2024
в тексте сборника о конференции в Анже мы обсудили доклад Филиппа де Жоржа «Парадигма развязывания. Одно чрезмерное слово» (благодаря специально подготовленному для нас, прекрасному переводу Анны Войкиной @Annalyze)
из материала речи пациента во время одного единственного состоявшегося сеанса аналитик сконструировал и представил эпизод развязывания, цепную реакцию, которая последовала за ним, и найденное субъектом стабилизирующее решение, которое своей типичностью поднимает вопрос о том, что впоследствии будет наполняться клиническим смыслом как категория «ординарного психоза»
чтобы «остановить разгул означающих и ограничить jouissance» «термоядерной реакции», возникшей как следствие «ядерного взрыва» развязывания, пациент укореняется в уверенности (certitude) научно-популярного дискурса – суррогатом форклюзированной точки пристёжки становится для него означающее «депрессия», которое отягощается весом энциклопедического/универсального знания
пациент приходит к аналитику для подтверждения того, что депрессия, которую он испытывает, обусловлена химическими процессами, имеет статистически выверенные параметры, заданную программу протекания. в общем, является чем-то типичным, контролируемым, нормальным
аналитик говорит, что сталкивается в лице этого пациента «с человеком, лишённым сингулярности, с образцом нозографического класса, с безличным представителем якобы универсального знания», – и это постановка вопроса о бредоносном техно-научном дискурсе, который всё более разрастаясь в наши дни, предоставляет всё более широкие возможности для тех, потерявших символический причал, субъектов, которым в эпоху несущестования Другого необходимо каким-то образом стабилизировать себя, пристегнуться, заякориться
таким образом разгул означающих наслаждения умиротворяется/ограничивается разгулом теорий, которые наделяют уверенностью, но аннулируют самого субъекта:
«Успокаивающая функция этой теории уравновешивает другую неоценимую услугу, которую она оказывает субъекту. Она снимает с него всякую ответственность, освобождает его от всякого согласия, отстраняет его от всякого выбора, от всякого решения, непостижимых шагов. Она позволяет избежать субъективного участия. Это подкрепление и алиби для моральной трусости. Этот отказ поддерживает тезис о том, что субъекта нет, что ему ничего не принадлежит, что он сам по себе не принадлежит ничему, что он просто действует через химию. Все это механическое, чуждое, а-субъективное, и в его глазах это не оправдывает никаких попыток субъективации.»
#ШколаКлиническогоОбразованияЛакановскихАналитиков
2 минуты
12 апреля 2024