193 подписчика
ПРО РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНО-УДАРНЫЙ КОНТУР
Опять изобретают велосипед. Но согласен, с учетом применяемых сегодня технических средств разведки и средств связи это прям такой модный велосипед. Но, на самом деле, хорошо, что его придумали еще раз. Потому что одного раза, видимо, мало было, ибо сей секрет Древних был утерян.
Теперь попробуем немного разобраться.
А откуда берутся все эти согласования? Начнем с того, что это не совсем согласования. Это скорее, прохождение информации по инстанции. Приведу пример. Командир какого-нибудь мотострелкового взвода обнаруживает какую-либо цель (или несколько). Дальше начинается работа по оценке целей и определению очередности их поражения. КВ приходит к выводу, что цель необходимо поразить прямо сейчас, но в сложившейся обстановке своими огневыми средствами поразить цель не представляется возможным. Поэтому он об этом докладывает командиру роты, которому поступают такие же доклады о других целях от других командиров взводов. Дальше начинается работа командира роты по оценке целей и определению очередности их поражения. Какие-то цели будут поражены огневыми средствами командира роты (противотанковыми ракетными комплексами, к примеру), а какие-то цели своими средствами он уничтожить не сможет. Соответственно, об этих целях командир роты докладывает командиру батальона. Но у командира батальона целых 3 роты и горсть отдельных подразделений, которые будут у него запрашивать поражение целей средствами старшего начальника. Но у командира батальона есть и артиллерия в количестве одной батареи (в зависимости от штата подразделения может быть минометная батарея или батарея самоходных артиллерийских орудий). Но взводов-то 9 (это не считая подразделений обеспечения, всяких взводов огневой поддержки и их аналогов). Соответственно, командир батальона также производит оценку целей, определяет их важность, и очередность поражения. Какие-то цели поразит огнем своей артиллерии, какие-то огнем других огневых средств, о каких-то (которые не может поразить своими средствами) доложит командиру полка, а на какие-то вообще не будет оказано огневого воздействия (по причине того, что есть более важные или опасные цели). И так далее. Но стоит учитывать, что у командиров (начиная от командира батальона и выше) есть свои подразделения разведки, которые, в идеале, добывают данные о противнике не только на переднем крае и в ближайшем тылу, но и в тылу противника на глубину выполняемой задачи. И командир принимает решение только оценив все выявленные цели. Потому что, к примеру, поражать минометную батарею противника огнем полковой артиллерии по первому требованию КВ или КР, имея выявленную батарею РСЗО противника, не очень логично.
И вот когда-то давно умные люди (которых почему-то нынче очень часто считают не умными) придумали, что часть артиллерийских подразделений можно придавать общевойсковым подразделениям. Т.е. можно, к примеру, придать батарею полковой артиллерии командиру роты (батальона). И в этом случае командир роты (батальона) будет не запрашивать огонь артиллерии у старшего начальника, а ставить задачу командиру приданного артиллерийского подразделения напрямую. И вот это, по сути, и будет являться тем самым разведывательно ударным контуром. Какими средствами будет вести разведку командир, которому придано артиллерийское подразделение — это другой вопрос. Но принимать решение на поражение и осуществлять постановку задачи будет именно он.
Но тут возникает следующий вопрос, подразделений много, а артиллерии не очень. Как угодить всем? А вот никак. Есть такое понятие (при принятии решения командиром) — определение направления сосредоточения основных усилий. Соответственно, на этом направлении, скорее всего, артиллерия (и не только она) и будет придаваться. А в остальных местах, скорее всего, огонь артиллерии будет организован на общих основаниях.
Почему так не делали с самого начала? А это уже совсем другая история...
3 минуты
11 апреля 2024