49,9 тыс подписчиков
МакФерсон vs многорычажка: трудный выбор
Часто можно услышать такое мнение: МакФерсон — это подвеска для бедных! А в солидном автомобиле спереди должна стоять многорычажка. Так ли это - разбираемся вместе с Татьяной Елисеевой :)
Я много раз ездила на китайских автомобилях с многорычажкой, где подвеска просто отвратительная. А некоторые Макферсоны – очень достойно проносят скорость в повороте.
-Да. Даже в самом сильном классе - Туринг.
Почему производители массово переходят на МакФерсон?
- Во первых, рычажная схема — дорогая. Особенно — в производстве.
- Во-вторых, она создаёт огромные трудности при компоновке моторного отсека, и, в первую очередь, при поперечном расположении двигателя. Инженерам трудно разместить верхний рычаг в колёсной нише. Либо рычаг окажется высоко, что ограничит ход подвески, либо будет слишком коротким, что плохо для кинематики.
- А в-третьих, чем тяжелее машина или тяжелее условия эксплуатации – тем короче срок службы рычагов.
Что с ними может случиться?
- Ну например, резинки начинают трескаться, меняется угол наклона колеса, сильнее износ резины.
На этом фоне стойки McPherson — дешёвые, простые и надёжные. Кроме того, такую подвеску легко подружить с любым силовым агрегатом — хоть с продольным, хоть с поперечным. Согласны?
Материал от Татьяны Елисеевой
Друзья! Чтобы ничего важного не пропустить и получать ещё больше интересных автоновостей как можно быстрее, рекомендуем подписаться на наш канал в Телеграме :) #MPS
1 минута
11 апреля 2024
186 читали