31 подписчик
Инструменты ничему не принадлежат и ни к чему не привязаны.
Они сами по себе.
Часто вижу, что люди залиапют на каких то концептах, школах, мемах, по сути.
И, впервые встретив там инструмент, приписывают этот инструмент туда.
И тем самым себя ограничивают.
"О, это инструмент коучинга.
Это из фасилитации.
Это инструмент из школы Х".
Если мы так зашориваемся, мы лишаем себя возможности использовать этот инструменты в других условиях и ситуациях.
Ну и заблуждаемся чаще всего, думая что этот инструмент придумали в какой то школе.
А он был придуман то уже давным давно, может и тысячелетия назад.
Например, лет 10 назад я несколько лет учился в Эриксоновском университете коучинга.
И считал, что десятки инструментов, которые нам там давали, принадлежат коучингу.
Когда я глубоко начал изучать нейролингвистику, я увидел что все в коучинге взято оттуда.
Изучение первооснов где родился инструмент дает понимание как на самом деле работает инструмент.
Там это объясняется. А в "перепевках", вторых производных, уже нет.
И это приводит к ошибкам, когда люди тупо используют инструмент, не понимая деталей и границ его применимости.
Так что, не стоит вестись на мемы и зависать в школах.
Все это сборки.
И важно, изучив разные сборки и модели других, учиться создавать свои модели.
Это как раз и дает возможность играть в свою Большую Игру.
Чем я собственно и занимаюсь :-)
1 минута
7 апреля 2024