49,8 тыс подписчиков
В связи с болезненным состоянием, вызванным инсультом, водитель отказался проходить медицинское освидетельствование, за что был привлечен к административной ответственности. И чем закончилось?
У водителя В., находившегося за рулем автомобиля, резко ухудшилось состояние здоровья, поэтому он вынужденно остановился на обочине дороги. На вопросы прибывших сотрудников ГИБДД В. отвечал с трудом. Подозревая, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке, речь была нарушена, поза неустойчива, сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этот же день В. был госпитализирован в больницу с диагнозом инсульт.
Постановлением мирового судьи В. признан виновным в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Районный суд оставил постановление мирового судьи без изменения, придя к выводу, что, несмотря на болезненное состояние, на момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования В. осознавал суть происходящего и умышленно отказался выполнять законные требования сотрудников полиции.
Защитник В. в кассационной жалобе оспаривал судебные акты как незаконные и необоснованные, настаивая, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент оформления сотрудником полиции административного материала В. находился в болезненном состоянии, вызванном инсультом, и не понимал обращенной к нему речи.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с вынесенными решениями, поскольку с учетом физического состояния В. в момент предъявления ему требования о прохождении медицинского освидетельствования, последующей его госпитализации, нахождения в реанимационном отделении, имеются неустранимые сомнения в том, что В. на момент составления в отношении него протокола физически мог пройти указанное освидетельствование и умышленно бездействовал. Постановление мирового судьи и решение Первомайского районного суда г. Пензы отменены, производство прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Постановление №16-597/2024 от 12 марта 2024 г.
Материал от юриста Сергея Смирнова.
2 минуты
1 апреля 2024
123 читали