22 подписчика
Иногда я читаю тексты, которые почти не понимаю. Делаю это исходя из простой мысли - а зачем мне читать то, что я понимаю?
Это чтение, особенно в моменты полного обрыва понимания, заставляет меня, следуя известному гештальт принципу, заполнять возникшие пробелы собственными мыслями различный степени внятности.
Часто они мало связаны с текстом, иногда немного связаны.
Сегодня мысль такая - настойчивое требование современного социума это требование немедленной (желательно эмоциональной и проявленной) реакции на определенные события, а лучше поступка.
За ним следует чуть более тихое, но столь же настойчивое требование о забывании, «отбрасывании» и полной амнезии - что-то вроде «переключись, забудь, иди дальше».
Различные специалисты и эксперты внимательно наблюдают за тем кто, как и что чувствует и в достаточной ли мере реагирует. Наверное их вынуждает (или дает право?) это делать бесконечная атмосфера «чрезвычайной ситуации», а также нарастающая псевдо -«прозрачность общества».
Почему псевдо? Потому, что работает довольно безумная логика, которая может быть выражена так - «мы все знаем о тебе, потому что не сомневаемся, что все что ты чувствуешь или делаешь ты немедленно выложишь в сеть». (Логика безумная, но вполне понятная - контекстная реклама хочет узнать тебя получше).
Кажется, что по странному совпадению такая модель поведения (быстрая реакция - амнезия) как будто совпадает с поведением идеального потребителя - «увидел - купил - забыл/выбросил - купил новое».
Другими словами: «коктейль» из тревоги и интроективной атмосферы вынуждает стремительно формировать фигуры восприятия мало соответствующие индвидуальной ситуации каждого отдельного человека.
Такие фигуры имеют свойство давать мало удовлетворения при контакте с ними и за счет этого быстро исчезают давая место новым.
И еще другими словами: важная идея была в недавней лекции Джанни Франчессети о возвращении истерической проблематики.
Другой вопрос, что, пожалуй, нам стоит описать все эти явления заново и назвать по-новому (сохраняя связь с прежними описаниями и делая ссылки), так как конечно это уже другая проблематика лишь напоминающая нам то, о чем писал Фрейд и другие.
А теперь собственно текст (фрагменты):
«В 1964 году Лакан сказал, что, поскольку сознание в основе своей обладает лингвистическими свойствами, бессознательное структурировано как язык. Так что если принять принцип, что коммуникация формирует (и формируется) сознание и бессознательное, и соотнести это со сбором данных в аффективных вычислениях (affective computing), собирающих такие источники бессознательного, как щелчки, стирание и выражение лица, то придется признать, что все чаще бессознательное формируется как код.
Раньше бессознательное проявляло себя в шутках, оговорках и разговорах во сне: теперь оно проявляется в виде магической интерактивности и мышечной памяти в вычислительных средах. Чем более похожим на данные становится бессознательное, тем легче собирать данные о его поведении в сети. Чем больше оно экстернализируется в цифровых сетях, тем больше сформированное биографически личное бессознательное становится безличным и коллективным.
Поскольку коллективное бессознательное не только формируется, но и собирается в корпоративных реляционных базах данных, его обратная сторона, сознание, также становится все более коллективным и включается в сетевые технологии.
* * ***
Сеть - это мое бессознательное, но в то же время я - это бессознательное машины. Пограничные вычисления преуспевают, когда переводят человеческие данные в форму, которую система может переварить: числа.
* * ***
Амнезия - необходимый атрибут потребления в новый период запланированного устаревания, призванный активизировать желание в условиях падения прибыли. Избирательная амнезия помогает продавать обязательные инновации, когда прибыль зависит от экспансии в массовое бессознательное» (Seán Cubitt, 2023).
3 минуты
27 марта 2024