748 подписчиков
Статья 236. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании
Гигантская статья, поэтому придется что-то выбирать. Тяжело читать, я знаю, но - таков путь (с).
Как всегда, радует общая логичность и непротиворечивость.
Так, пункт 4 первой части говорит о возможности вынесения решения о прекращении уголовного дела. Потом ввели пункт 4.1 - о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Окей, я понимаю, что институт новый и его захотелось добавить, но тогда и основной пункт - о других основаниях прекращения уголовного дела - раскройте полностью.
Однако судебный штраф - любимое детище тогдашнего руководства Верховного Суда. Возможно, поэтому в статье есть эта, а ниже будет еще одна - персональная часть в чужеродных норме и главе - про институт, который, на самом деле, принципиально (по юридическим подходам применения) ничем не отличается от других оснований прекращения. Считаю, удостоен он отдельных частей в этой статье чисто номенклатурно, отчего у меня при виде на статью начинает вскипать часть мозга, ответственная за внутреннюю стилистику.
Вообще, забавно, что применение судебного штрафа возможно на стадии предварительного слушания.
Только недавно мы обсуждали, что это очень краткий и ограниченный по форме, при этом закрытый (!), процесс. Однако всего-то пару штрихов в норму - и вот на предварительном слушании мы уже можем испрашивать согласие обвиняемого, изучать, впервые или не впервые совершено деяние (для этого придется как минимум исследовать материалы дела с характеризующими данными).
По-хорошему, чтобы уточнить согласие - желательно и обвинение огласить, а вдруг подсудимому что-то непонятно? В итоге имеем полноценный процесс. Ну я бы точно проводил его так, но не имел привычки назначать предварительные😎, экономя всем процессуальное время.
Потрясает и пункт 6: судья вправе не только назначить судебное заседание по итогам предварительного, но и его "отложить"🙈. Как это происходит, а главное - зачем - никто не знает. У нас, так-то, есть конкретные процессуальные сроки для назначения судебного заседания.
Кроме того, крайне сложно отложить то, что пока не назначено вовсе. Что мешало не писать в этой статье подобный абсурд? Пусть суд назначает, а потом уже откладывает по необходимости. У нас что, в этом пункте единственное и неповторимое основание для отложения заседания указано?
Качество нормы во многом зависит от ее лаконичности.
Как и качество текста. Так что хватит нудятины на сегодня😉.
#статьиупк
2 минуты
19 марта 2024