748 подписчиков
К вопросу о допустимости доказательств.
Ого, звучит как наименование научной статьи. Я писал, что есть у меня история об этом.
-Ты возбуждался?
-Че?
-Возбуждался на нее?
-Ну да...
-Мастурбировал? (естественно, слово употреблено другое - прим. автора)
-Мне просто был очень плохо.
-Да или нет?
-Да.
Опер погасил сигарету.
(Казалось, я слышал звук падающего в ведро окурка).
До этого он вывел подозреваемого в туалет в отделе и включил диктофон. После чего предложил тому покурить. Ну и они "поговорили". Это их диалог, вы же не подумали - что мой и оперативника🙃.
Все было на аудиозаписи. Но это было незаконно со всех точек зрения.
Стандартное педофильское дело. Подробностей не будет. Есть обвиняемый, есть жертва. Даже две.
Есть показания их. Есть показания его - ничего не было. Есть какие-то психологические экспертизы. Всегда самое сложное для судьи.
Обвинение кидает в дело: диск с аудиозаписью, рапорт оперативника о внезапно совершенной им аудиозаписи и, разумеется, расшифровку.
Понятно, что ни одно из этих доказательств не было признано допустимым, и ни одно из них в приговоре не фигурировало. Фигурировало ли у меня в голове? Вполне вероятно, что да. Потому что, как я и писал: ну а куда ты это из головы денешь?
Повлияло ли на мои выводы?
Вот этот "последний довод обвинения" - как к такому относиться?
Обвинение сыграло грамотно со своей точки зрения? Или допустило абсолютное беззаконие, которое нельзя оправдать никаким злом?
В таких делах эти вопросы остаются. Всегда.
#судейскиеистории #сгенерировано Грязная аудиозапись
1 минута
15 марта 2024