22 подписчика
Очень интересный фрагмент из предисловия к хорошему сборнику статей по гештальт-терапии "Симптом и контакт" (ссылку размещу в конце текста).
Я так понимаю, что автор предисловия Олег Немиринский. Он редактор-составитель.
Интересные размышления о диалектике в ГТ. Понравилась фраза - «саморегуляция устроена диалектическим, то есть цельно-противоречивым образом».
Вот собственно фрагмент-
"В своей первой фундаментальной работе — появившейся в 1942 году книге «Эго, голод и
агрессия» — Фридрих Перлз писал -
«В своей ревизии психоанализа я намерен:
а) заменить психологическую концепцию на организмическую;
в) заменить психологию ассоциаций гештальт-психологией;
с) применить дифференциальное мышление, основанное на
«Творческом безразличии» Фридландера» (Перлз, 2000)".
На мой взгляд, Ф.Перлз осуществил эти задачи, развивая теорию гештальт-терапии на основе таких базовых понятий («объяснительных принципов») как противоположности, целостность и саморегуляция (Немиринский, 2012).
Гештальт-терапия — это единственный терапевтический подход, сознательно построенный на принципах диалектической методологии. «Мышление противоположностями — квинтэссенция диалектики. Противоположности внутри одного и того же контекста стоят ближе друг к другу, чем к любому другому понятию» (Перлз, 2000). Задача состоит в том, чтобы найти тот контекст, внутри которого проявляется закон единства и борьбы противоположностей и другие законы диалектики.
Например, современная гештальт-терапия склонна рассматривать феномен смущения просто как небольшую интенсивность стыда, а стыд в свою очередь считать результатом суженной идентичности (когда я не признаю мои проявления как часть меня).
Однако, если рассмотреть функциональную роль смущения в контексте диалога, то мы увидим, что оно является той самой «нулевой точкой» (точкой, с которой начинается дифференциация), моментом обнаружения Другого и трепетом в момент этого обнаружения.
Стыд и гордость, эти два внешне противоположных явления, обнаруживают фундаментальную общность в том, что они являются двумя полярными способами прерывания диалогической возможности, двумя дифференцированными формами того, что в смуще- нии существует как «предразличие», как обнаружение Другого и возможность Встречи.
Приведенный пример касается общей функциональной роли того или иного психического явления.
Специфический контекст задается уникальной для данного человека ситуацией на границе контакта, или тем, что Перлз, используя физический термин, предложил вслед за гештальт-психологами и Куртом Левиным называть «полем».
Причем для Ф.Перлза поле представляло собой «диффе- ренцированное единство» (Перлз, 1996) и было неразрывно связано с вычленением противоположностей.
Если же мы возьмем специально посвященную концепции поля работу такого авторитетного в современной гештальт-терапии автора как Малькольм Парлетт, то мы увидим, что он вычленяет пять основных принципов теории поля, ни одно из которых не связано с понятием противоположностей (см.: Булюбаш, 2004).
Да и другие современные теоретики гештальт-подхода, ставящие в центр своих концепций понятие поля (Гордон Уилер, Жан-Мари Робин), насторожено относятся к понятию противоположностей.
Что же произошло?
Ведь гештальт-терапия в свое время начиналась с ревизии Ф.Перлзом психоанализа, и эта ревизия состояла в новом взгляде на проблему сопротивления.
(Продолжение текста ⬇️⬇️⬇️)
2 минуты
13 марта 2024