748 подписчиков
Статья 232. Вызовы в судебное заседание
Судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.
В законе написано неплохо, ведь у судьи есть: помощник, секретарь.
На практике нередки были случаи, когда я лично звонил свидетелям для их вызова. Не очень красиво звучит, правда? Да и люди не верили, даже пугались, потому старался не представляться. Как обычно, все упирается в нагрузку. Я могу посадить помощницу на телефон обзванивать свидетелей, но тогда буду сам писать протокол судебного заседания. Забавный выбор.
Уже писал о том, что у опытного судьи всегда есть возможность требовать обеспечения явки свидетелей от государственных обвинителей. Если у тебя авторитет - как правило, не откажут. Если молодой и неопытный, то формально делать это они не обязаны. Скажу честно: сегодня, по крайней мере внешне, что в Москве, что в регионах выглядит так, что гособвинение действительно самостоятельно обеспечивает явку свидетелей для вызова. Но лет 7-10 назад всё в этом плане было гораздо хуже.
Не могу здесь не затронуть проблематику иного рода: наличие абсолютно ненужных и буквально "технических" свидетелей. Следствие, проверяя собственную версию, нередко допрашивает лиц, имеющих слабое представление о деянии. В этой связи их показания не имеют никакого значения для предмета доказывания.
Буквально чуть ли не в заседании спрашиваешь у гособвинителя: "Слушайте, давайте уже заканчивать представление доказательств. Зачем вам Козлов и Баранов?"
Гособвинитель вроде и понимает, что незачем. Но если это неопытный помощник, он предпочтет сознательно нагрузить судебное заседание ненужными показаниями, чем оказаться крайним перед прокурором.
И я могу понять: судья укоряет - ты поддаешься и не приводишь каких-то свидетелей. Случись что (да что у вас там могло случиться?! - прим. внутр. корректора) - с тебя, помощника, спросят, почему завалил дело. И вопрос полноты вызова будет стоять здесь в числе первых. На относимость показаний к делу же вовсе никто не посмотрит.
Навскидку, по крупным делам обвинение вместо восьмидесяти свидетелей может обойтись тридцатью, однако природная перестраховка берет свое: будем слушать всех, долго и тщательно. Наверное, при одном деле у судьи в месяц этот подход стоило бы признать идеальным.
Однако по факту, печатая одной рукой проект судебного акта, обзваниваешь всех тех, кто буквально будет в заседании вопрошать: "А что случилось?"
#статьиупк
2 минуты
5 марта 2024