1,9K подписчиков
Верховный суд решил, что оставить должнику: комнату в Москве или зарубежный дом..
В рамках дела о банкротстве гражданина суд присудил исполнительский иммунитет 1/2 долей дома и участка в Мордовии. Должник пытался исключить из конкурсной массы комнату в Москве, где проживает с женой, ссылаясь на угрозу потери работы и средств к существованию. Первоначально суды исключили из конкурсной массы дом и участок в Мордовии. Однако Верховный суд рассмотрел жалобу Батыргореева, передав ее в Экономколлегию.
Суды, ориентированные на баланс интересов кредиторов и прав должника, применили статью 446 ГПК и Постановление Пленума Верховного суда № 48. Верховный суд рассматривал доводы должника о потере работы и средств к существованию, передав дело в Экономколлегию.
Верховный суд подчеркнул важность соблюдения баланса между интересами кредиторов и правами должника. Он напомнил, что при предоставлении исполнительского иммунитета суды должны руководствоваться постановлением Конституционного суда от 26.04.2021 № 15-П, чтобы избежать вынуждения гражданина изменить место жительства.
Судья Верховного суда Н.А. Ксенофонтова передала жалобу в Экономколлегию, учитывая доводы должника о потере работы и средств к существованию. Экономколлегия отметила, что суды не учли факты места проживания и трудоустройства, а также не рассмотрели ходатайство должника об исключении из конкурсной массы дома для проживания матери.
В итоге, Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и исключил из конкурсной массы комнату в Москве, ссылаясь на невнимание к существенным обстоятельствам и несоблюдение баланса интересов кредиторов и прав должника.
3 марта
183 просмотра