107 подписчиков
🚗 Авто банкрота за границей. Что делать?
В деле о банкротстве бенефициара группы компаний Яшма Игоря Мавлянова управляющий выявил автомобиль, приобретенный супругой должника в процедуре банкротства. Ситуация осложнялась тем, что автомобиль находился в Израиле.
Требование о передаче автомобиля в конкурсную массу супругой должника было проигнорировано, и управляющий обратился в суд. Спор прошел все инстанции.
В итоге суд обязал супругу должника:
▫️ самостоятельно доставить автомобиль на территорию Российской Федерации и передать его управляющему в течение 45 дней
Суд указал, что наличие специального правового механизма обращения взыскания на имущество должника, находящееся за пределами Российской Федерации (абз. 3 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве), не препятствует применению к движимому имуществу стандартных правил. Учтены также геополитическая ситуация, ограничения в банковских переводах, отсутствие соответствующей договорной базы между Россией и Израилем. Вопрос о компенсации затрат супруги должника на исполнение обязанности предложено решать отдельно.
▫️ в случае неисполнения этой обязанности выплатить неустойку в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки
Заявленное требование предполагает право взыскателя на неустойку за неисполнение обязанности в силу п. 4 ст. 174 АПК РФ, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ. Суд первой инстанции присудил неустойку в размере 1 000 рублей в день, суд округа увеличил размер неустойки до 100 000 рублей в день (как и требовал управляющий). При этом, на основе принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) учтено, что аренда аналогичного автомобиля стоит 3 000 рублей в день, а доход супруги должника - 110 000 рублей в день.
✔️ Примечательно, что управляющий, помимо прочего, требовал взыскать с супруги должника стоимость автомобиля в случае неисполнения обязанности по его передаче более 3-х месяцев. Но это требование так и не было рассмотрено. Этот факт остался без внимания: управляющий не указывал на него при обжаловании, заявляя только о несогласии с размером неустойки.
#пратика #АСЦО #розыскактивов #иностранныйэлемент
2 минуты
2 марта 2024