Найти тему
107 подписчиков

⚪️ Даже при проведении процедур банкротства граждан управляющим приходится сталкиваться с корпоративными конфликтами


Один из таких случаев рассмотрен Арбитражным судом Уральского округа в деле о банкротстве жителя Удмуртии. Должник и его кредитор (инициатор банкротства) владели долями в одном Обществе. Общество длительное время существовало в условиях корпоративного конфликта.

Несколько лет участники Общества не могли избрать исполнительный орган: кандидатуры, предложенные одним участником, отвергались другим и наоборот; решения общих собраний, проводимые участниками раздельно, оспаривались и отменялись.

Однако на очередном собрании участников Общества управляющий, действуя от имени должника, согласился с кандидатурой руководителя, предложенной другим участником (кредитором должника).

Посчитав это неразумным и недобросовестным поведением, должник обратился в суд с жалобой на действия управляющего. Суды трех инстанций признали действия управляющего незаконными исходя из следующего:

▫️ решение управляющего, непосредственно затрагивающее интересы гражданина, не должно порождать сомнений в том, что управление принадлежащим должнику активом будет осуществлять независимое лицо

▫️ в условиях длительного корпоративного конфликта действия финансового управляющего должны были быть прежде всего направлены на поиск компромиссного решения и разрешения конфликта, путем принятия мер к согласованию с другой стороной конфликта независимой кандидатуры руководителя либо сохранения существующего положения дел до разрешения конфликта, но не путем передачи управления одному из участников конфликта

✔️ 22.02.2024 в Верховном Суде зарегистрирована кассационная жалоба управляющего на судебные акты по данному спору. Мы следим за развитием событий.

⚖️ Постановление АС Уральского округа от 28.12.2023 по делу №А71-17644/2018

#практика #АСУО #КМ #участиевобществах #оспариваниедействийАУ
1 минута