19 подписчиков
Три дня назад я вернулся из Стамбула, где мы с коллегами снимали продолжение фильма «Солярис» провели трехдневный супервизорский семинар, направленный на исследование терапевтами своей частной теории терапевтического действия.
Готовили и вели семинар вчетвером - я, Евгения Андреева, Элина Рыженкова и Александр Левчук.
То есть, как видите, это было такое сотрудничество и диалог представителей гештальт-подхода и реляционного психоанализа.
А уж среди участников (их было 18 человек) разнообразие и эклектичность подходов и методов была еще выше - гештальт-терапия, реляционный анализ, экзистенциальная, телесная, когнитивная терапии.
Люди приехали из разных городов - боюсь все не вспомню - но помню - Белград, Берлин, Донецк, Краснодар, Москва, Новий Сад, Питер, Тбилиси, Тель-Авив, Тиват, Эйндховен.
Как мы и надеялись, Стамбул оказался не только уютным, красивым и вкусным, но и удобным с точки зрения логистики.
Через пару дней смонтирую и выложу несколько фрагментов из лекций, а пока кратко расскажу, что мы делали.
Семинар получился сильно новым по форме и по содержанию.
На этапе подготовки мы с коллегами задумались о том, каким образом можно описать теоретические склонности терапевта, как бы создав своего рода профиль его частной теории терапевтического действия. Мы выделили 24 полярности, которые могут так или иначе охарактеризовать теоретические предпочтения терапевта. Потом, для ясности и возможности работать с профилем на семинаре, список был сокращен до 10 пунктов, среди которых были, например, такие шкалы - «когнитивные репрезентации - проживание» или «ценность и поддержка регресса - ценность и поддержка «взрослой» позиции клиента» или «феноменологический подход - интерпретация».
Конечно, в тот или иной момент работы, с тем или иным клиентом, терапевт может быть склонен к тому или другому полюсу (ну, это конечно если он, терапевт, довольно гибок в своей технике и взглядах), но оказалось очень любопытно обсуждать, почему же с конкретным клиентом и в конкретный момент терапии терапевт все же выбирает ту или иную интервенцию. Ах да! Это вот было, на мой взгляд, самое важное - мы работали с конкретными интервенциями участников - анализируя то, какое за ней стоит объяснение (частная теория) и стараясь понять каков теоретический профиль (по нашим шкалам) можно нарисовать для каждой из интервенций.
Здесь нами был использован интересный супервизионный формат - участник рассказывал о случае в целом, а затем выбирал одну сессию, на которой произошел какой-то поворотный, сложный, озадачивающий момент.
Мы просили терапевта остановиться в рассказе «на самом интересном месте», то есть не рассказывать что же он ответил клиенту и как поступил.
Вместо этого вся группа, опираясь на услышанную историю о клиенте и о терапии, придумывала свои интервенции, которые затем озвучивали и обсуждали с точки зрения 10 шкал. Получалось очень увлекательно.
Делали так не только на случаях, которые представляли участники, но и на виньетках из теоретических статей, написаных разными психотерапевтами (их в запасе еще много осталось, на все не хватило времени).
А еще были разные эксперименты-исследования в небольших в группах.
Например, в одном из них участники задумывались над тем, какой личный кризис привел их к тому или иному психотерапевтическому подходу, почему выбрали в тот момент именно его. А потом думали о том, почему решили искать другой подход и что «личное» стояло за этим поиском.
Ну и так далее и тому подобное….
Описать все очень сложно - слишком длинно получится. Остановлюсь на этом. Выложу фото. А завтра видео.
Конечно, мы много гуляли по Стамбулу. В этот раз я похоже его полюбил. Шумный, вкусный, пестрый, уютный, очень разный.
Конечно он прекрасен когда солнечно, но особое эстетическое удовольствие я получил в пасмурную погоду - совершенно удивительная тогда цветовая гамма у города.
3 минуты
25 февраля