313 подписчиков
Не буду тут ударяться в раскрытие самого понятия "политэкономия", но задам вопрос: Нужно ли говорить о политэкономии или вообще об "Альтернативная политэкономии", если сначала не выяснить суть экономики вообще? Ну, очевидно же, что термин "политэкономия" происходит из экономики. Или кто-то считает, что суть экономики не одна?
Ну, а суть, как известно из науки, раскрывают определения. А на экономику определение есть? Ан нет! Отсюда и все проблемы.
А если помыслить?
Экономика, - это вещь сама в себе, или это процесс, причём непрерывный? Про невидимую руку рынка говорить не будем, мало уже осталось людей, кто в это "чудо" верит. Ответ очевиден: конечно процесс.
А раз это процесс, то им нужно осознанно управлять и ли пусть он случается? Для любого предпринимателя на любом предприятии и любой величины и сложности ответ тоже очевиден: Нужно! А вот для муниципальной, региональной и общегосударственной власти он вовсе не очевиден, для них экономический процесс как раз и случается.
Из сказанного что очевидно? А то и очевидно, что определение экономики должно быть дано исключительно их управления ею. А поскольку это определение, раскрывающее суть экономики, то оно должно подходить к любому сообществу людей, начиная с семьи, фирмы и заканчивая государством.
Все нужные определения и их разъяснения я тут давать не буде, они в статье по ссылке ниже. А тут скажу, что если исходить из определения экономики, то в России не экономика присутствует, а хрематистика (см. статью), которой до недавних пор управляли мировые ростовщики, а сейчас это их управление рушится, отчего и наступил, так называемый, мировой кризис.
Так вот, не бывает Альтернативной политэкономии, экономика или есть, или её нет (см. статью). Но бывает политика (поли-тикос - много интересов) в экономических целях. Но опять же, если есть стратегия, то какая может быть политика, стратегию нужно осуществлять!
Много чего ещё можно сказать, но рамки комментария не позволяют.
Экономика или хрематистика?
1 минута
23 февраля 2024