Экономика, − это вещь сама в себе или же это процесс? Вестимо же, что это процесс в любом объекте, причём непрерывный.
Прежде чем я начну отвечать на вопрос заголовка, начну с малого, но существенного факта. В этом, в 2023 году, мы с моим другом организовали новые блоги в Яндекс Дзен и Телеграмм, чтобы через них доводить до сведения людей, ищущих ответы на их не простые вопросы в познании самих себя, в управлении, в идеологиях, а также в экономике, как наиболее животрепещущих.
Сказано, − сделано, в январе месяце такие блоги появились, и я, естественно, разместил в них свои базовые статьи по всем этим темам, а также стал активно писать комментарии под статьями и роликами ведущих политологов, блогеров и экспертов по всем указанным темам. Общее представление о комментаторах в сетях я, конечно, имел, но глубоко не знал. Неоткуда было знать, ибо до этого я только выпускал рассылки на Subscribeпод названием "Управление – царица всех наук", отвечал на письма от подписчиков, а в интернете справлялся только по своим вопросам, активно в комментариях вообще не участвовал. А вот сейчас пришлось, статьи-то и комментарии мои, значит, и мне следует на все реакции комментаторов отвечать. При этом, естественно, проявилась вся печальная, даже можно сказать, удручающая картина мировоззренческого состояния большинства посетителей Дзен.
А посему моя рекомендация тем, кого указанные темы мало интересуют или у кого нет жизненно важных вопросов по ним, дальше не читать, всё равно вы эту информацию не осилите (она не входит в круг вашего понимания, много "буков", однако), только зря время потеряете. Тем более дилетантски ничего не комментировать, не следует засорять информацию, которая для ищущих людей считается очень важной.
Остальным приготовиться, вас в этой статье ждёт немало открытий.
Начну я с того, что очень мало кто вообще сам доискивается до сути вещей, остальные следуют за выбранными ими авторитетами, полагая, что они уж точно владеют истинами, о который вещают.
А так ли это? Как различить людей, владеющих той или иной истиной, от тех, кто ими не владеет? Есть ли какой-то "оселок", относительно которого можно разделить людей на тех и других?
Такой "оселок" есть и имя ему "Определение"! Надеюсь, вы научитесь им пользоваться.
На все открытые человечеством законы мироздания у ученых есть свои определения, раскрывающие суть этих законов, а вот во всех социальных науках, касающихся людей и их отношений между собою, нет ни одного обобщённого определения. Ни одного! Вместо определений есть безчисленное множество формулировок по тем или другим закономерностям, как правило друг от друга отличающиеся, а зачастую и вовсе противоречащие друг другу. И что совсем уж странно, такое положение вещей во всех этих науках почему-то никого не волнует, как будто так и должно быть. Более того, никто из учёных этих наук даже не стремится дать открытым ими закономерностям свои определения. Да, и вообще, что есть определение, а что просто формулировка, их и этот вопрос вовсе не занимает!
Рекомендую прямо сейчас проверить в интернете, который "всё" знает, что есть определение? По формуле: Определение, − это…
Как видите, в интернете нет определения определениям! Чего только по этому вопросу в интернете нет, а вот искомого определения нет! Хотя оно само по себе очень простое.
Определение, − это необходимое и достаточное количество слов и символов, раскрывающих суть вещи или процесса.
Есть вопросы к этому определению? Пока ко мне ни разу действенных вопросов не поступало, да, и откуда им взяться. 🙂
Теперь, зная это определение определений, каждый легко может различить, владеет ли конкретный человек по рассматриваемой им теме истиной (проник ли в её суть) или нет. Если он приводит определение, раскрывающее суть вещи или процесса, то его можно слушать дальше. А нет определения, значит, это всего лишь его мнение, которое, естественно, будет отличаться от мнений других экспертов (учёных). Куда как хорошо. 🙂
К чему я всю эту историю затеял с определениями? А к тому, что и экономике с хрематистикой нужно будет дать их определения. А как иначе? Иначе суть их не будет раскрыта.
Но прежде чем мы давать этим "вещам" определения, крайне необходимо раскрыть суть идеологий, как таковых. Почему? Потому, что на самом деле экономика, как и хрематистика, есть следствия их идеологий, но никак не наоборот.
В сетях у меня хватало комментаторов, которые были абсолютно уверены, что это экономика определяет идеологию, образно выражаясь, ставили лошадь впереди телеги, и никакие аргументы в кратком комментарии моём, на них не действовали.
И опять та же самая засада, что и с определениями, определения идеологиям, как таковым, и в помине нет.
Хотите убедиться в правдивости моих слов, напишите сами, как Вы лично понимаете термин "идеология"? После чего расспросите своих знакомых, как они этот термин понимают. Потом справьтесь в интернете в любых источниках информации. После чего все полученные Вами формулировки сравните между собою.
Что получилось? Куча мала получилась, с которой и не знаешь, что делать. Примените к любой формулировке этой "кучи" определение определений. Что получилось, удалось проникнуть в суть? Утверждаю, что нет, её, как не было ни у кого и нигде, так и нет. Значит, не побоюсь громких слов, у человечества нет общепризнанного определения идеологий. Не больше и не меньше, нет и всё!
Но есть нечто другое по форме, но то же самое по сути, что и идеологии: "Миром правят идеи, овладевшие массами". Вот с этим изречением любой здравомыслящий человек согласен, не так ли?
Осталось нам определиться со словом "идея", как не странно это звучит. 🙂
Каждого из нас много раз в жизни посещали разного рода идеи, от мелких, обиходных, до значимых в нашей жизни, а также в жизни других людей, с ним связанных. Ну, и как мы представляем себе любую, посетившую нас идею?
Всегда каждая идея, − это образ будущего кого-то или чего-то. Реальная идея содержит в себе и замысел её осуществления, если его нет, то и идея мнимая. До тех пор, пока не появится замысел.
Это в идее присутствует весь механизм взаимоотношений между людьми, вовлекаемых в её осуществление. Если идея будущего касается, например, фирмы, то и все взаимоотношения между ними, как социальные, так и материальные в образе этой идеи присутствуют. Но их же в материальном мире нет до тех пор, пока идея не будет осуществлена. Не так ли? А это означает, что социальные и материальные процессы есть следствия идеи, но никак не наоборот. 🙂Это, во-первых.
Во-вторых, идея, пока она не озвучена, принадлежит исключительно только тому, кто её в себе имеет, а также Богу, который обо всём тотально сведущ. Следовательно, чтобы идея овладела массами, её нужно что? Огласить, поведать о ней другим людям и так, чтобы эта идея пришлась им по душе, чтобы она стала и их идеей.
Мы это всегда и делаем, когда убеждаем людей присоединиться к осуществлению нашей идеи. Разве нет? 🙂
Вот мы и подошли к определению идеологий.
Идеология, - это всемерное описание всеми доступными способами через культуру и СМИ образов жизни и будущего сообщества людей, замысле его осуществления, которые люди приняли добровольно.
Это описание идеи и её осуществления, вот и вся суть! В самом слове содержится ответ: Идея – логия! Ло́гос (от греч. λόγος — «слово», «мысль», «смысл», «понятие», «число») — термин древнегреческой философии, означающий одновременно «слово» (высказывание, речь) и «понятие» (суждение, смысл)
Соответственно, идеологии бывают частные от сугубо индивидуальных, семейных, фирменных, − до государственных и, наконец, может быть и общечеловеческая.
Определение есть, суть раскрыта, всё предельно просто, значит, истинно! 🙂
Небольшое отвлечение. Я не чисто ментально ко всему этому пришёл, а через свою практику по управлению производственным объединением (ПО) "Петрозаводскбуммаш" с большой инфраструктурой и с многотысячным коллективом, когда во время развала СССР с его "перестройкой" и кардинальными "реформами" уже в России (по сути разрушением всей системы управления государством) спасал это ПО от деградации, последующей "прихватизации" и приспосабливал его к кардинально изменившимся и непрестанно меняющимся внешним и внутренним условиям. Мне это удалось сделать в самой полной мере, вплоть до того, что 100% акций принадлежали всему коллективу сотрудников и даже пенсионеры были не забыты, только потому, что у меня был и постоянно корректировался образ будущего ПО. Который я непременно и всегда по мере его изменения доводил до сведения сотрудников, дабы этот образ был для них своим. Он и был у каждого свой на его рабочем месте, но каждый из них и общий образ себе представлял.
Там, на этом ПО у меня и родилась теория управления (КТУ), в которой было определено и место идеологий, как идеологический приоритет управления.
Ну, а потом я ещё вытаскивал другое предприятие из преднамеренного банкротства с применением всего арсенала КТУ. Оба этих предприятия до сих пор живы и хорошо себя чувствуют, правда, теперь уже без своих инфраструктур.
Осталось нам определиться с тем, какие бывают идеологии?
Идеологии бывают светлые, а бывают и тёмными, так их назовём.
Светлые идеологии, − это когда родоначальник образа хочет, чтобы он осуществился в полной мере без всяких там тайных целей, для чего он без всяких искажений доводит свой образ до сведения и решения людей по их доброй воле. А сам образ служит для общего блага людей, вовлекаемых в его осуществление, как в духовном плане, так и материальном. Никакому вранью тут места нет.
Тёмные идеологии, − это когда родоначальник образа имеет в виду свои корыстные цели, а до людей, вовлекаемых в осуществление своего образа, доводит до их сведения образ-обманку для них привлекательный, чтобы они добровольно стали бы по его указке действовать.
Ложь, конечно, впоследствии вскрывается, но потом, когда тайные цели родоначальника образа уже будут достигнуты.
Именно это произошло в СССР, когда народу его показывалась витрина демократического капитализма с его сотнями сортов колбас и сыров, с укладом жизни хорошо обеспеченных его граждан.
Народ СССР принял эту идеологию по "витрине капитализма", тем самым отказавшись от идеологии социализма, отчего СССР и развалился без единого выстрела, а также промолчал, когда шайка предателей подписала бумаги по его, СССР, развалу в Беловежской Пуще. Промолчал и бездействовал, тогда как буквально накануне на референдуме проголосовал за сохранение СССР. Для кого и парадокс, а для меня абсолютная закономерность.
В результате предателям и их последышам досталась "витрина" капитализма, а народу его "изнанка". Ярчайший пример тёмной идеологии.
А сам капитализм в странах на пост советском пространстве был закреплён их конституциями. Например, в конституции РФ в её ст. 13 содержится прямой запрет на государственную идеологию, читай на своё собственное будущее. См. определение идеологий.
Самый сильный и самый долговременный приоритет управления, − это идеологический приоритет, который в России действует до сих пор. У России нет своей государственной идеологии, а есть и господствует государственная, либеральная, рыночно-демократическая идеология Запада общества безудержного потребления, по которой высшей ценностью является личное богатство.
В конституции присутствует прямой запрет на государственную идеологию, а она есть и царствует. Парадокс? Нет, просто очень мало кто понимает суть идеологий, как таковых, оттого и не видят этот как бы парадокс, увы. Но вы-то теперь видите.
Кто по этой идеологии все эти годы стремился во власть и там присутствует? В своём подавляющем большинстве исключительно люди, которые стремятся к личному богатству. После олигархов они и есть самые богатые люди во всех капиталистических странах на пост советском пространстве. Ну, и какое им дело до народа притаком их главном устремлении? Только по остаточному принципу, чтобы не бунтовали, да и ладно. Можно и "печенюшек" изредка подбрасывать, чтобы доброй выглядеть. Разве нет?
Вот мы и подошли логически к ответу на вопрос заголовка, что есть экономика, а что хрематистика?
Зададимся парой правильных вопросов:
Экономика, − это вещь сама в себе или же это процесс? Вестимо же, что это процесс в любом объекте, причём непрерывный.
А если это процесс, то им нужно осознанно управлять или пусть он случается? Вестимо, что нужно, если мы разумные люди.
Из ответов на эти вопросы непреложно следует, что определение экономики должно быть дано исключительно с позиций управления ею (процессом), и никак иначе. Логично? Вполне.
Экономика – это управление взаимовложенными, встречными потоками товароматериального обмена между участниками общественного объединения специализированного труда с одной стороны и денежным обращением - с другой стороны, для достижения ОУ всей совокупности своих целей для его потребителей в лице людей (народ для страны) и других ОУ, самого ОУ и его персонала (чиновники, госслужащие), за определённое время с заданной эффективностью.
Где ОУ, - объект управления. Сравните это определение с первоначальным смыслом слова «экономика» (от греческого oikonomike, буквально – искусство ведение домашнего хозяйства).
На основании этого определения можно утверждать, что в нашей стране и во многих других нет никаких экономических, финансовых и прочих кризисов. Присутствует в полной мере только один кризис. Это КРИЗИС УПРАВЛЕНИЯ! Искусство ведения — по первоначальному смыслу