83 подписчика
США & НАТО: Европа плачет, но платит
#сша #нато #пустьсильнеегрянетбуря
ЧАСТЬ III. Возможен ли “ядерный зонтик” Made in EU?
Один из главных “гипотетических” вопросов формулирует The New York Times, – как организовать оборону Европы, если в случае прихода к власти Дональда Трампа «ядерный зонтик США перестанет прикрывать 31 страну — члена НАТО от российского вторжения».
NYT, беспощадно намекая на Трампа, констатирует, что эта ситуация [с шантажом в отношении уровня расходов на оборону] наглядно показала, что «НАТО — это скорее рэкетирская организация, а не Альянс».
“Ревизию” европейских возможностей провел The Economist: у Великобритании и Франции суммарно всего 500 боеголовок по сравнению с 5000 у Америки и почти 6000 у России.
Издание подчёркивает, что в вопросе сдерживания важно, чтобы и противники, и союзники верили, – угроза ядерного ответа реальна, а не просто существует на словах.
The Economist напоминает, – в 1950-е годы Франция стала разрабатывать собственное ядерное оружие потому что сомневалась, пожертвует ли американский президент Нью-Йорком ради Парижа. Сегодня тем же вопросом задаются европейские страны: рискнёт ли Макрон Тулузой ради Таллина?
Сразу же после первого заявления Трампа, на немецком телевидение прошли бурные партийные дебаты о возможности создании собственных ядерных сил ЕС, инициированные лидером списка СДПГ [партия канцлера ФРГ Олафа Шольца] в Европарламент Катариной Барли. Г-жа Барли вполне справедливо отметила, что с учётом позиции Дональда Трампа на ядерную защиту со стороны США больше рассчитывать нельзя.
Правда, приглашённый на дебаты генсек НАТО Йенс Столтенберг примирительно заявил, что США по-прежнему заинтересованы в том, чтобы в значительной степени обеспечить ядерное сдерживание.
Министр финансов Германии Кристиан Линднер [“Свободные демократы”] призвал к тому, чтобы стратегические ядерные силы Франции и Великобритании «и дальше рассматривались как элемент европейской безопасности под зонтиком НАТО».
Правда, Линднер уточнил, что тогда встаёт вопрос о политических и финансовых условиях, на которых Париж и Лондон будут готовы сохранить или расширить свой собственный стратегический потенциал для обеспечения коллективной безопасности.
Эксперт по внешней политике СДПГ Ральф Штегнер заявил, что нет никакой необходимости в европейских ядерных силах — «это было бы противоположно европейской безопасности».
Сопредседатель Левой партии Мартин Ширдеван сказал, что «правильный ответ на глупости Трампа — это не ядерное вооружение, а политика деэскалации и разрешения гражданских конфликтов», потому что «больше ядерных бомб не сделают мир безопаснее».
В целом, можно отметить, что лидеры Европы, похоже, больше боятся обретения собственных ядерных сил, нежели остаться без защиты Штатов.
«Ядерные дебаты — это последнее, что нам сейчас нужно», — заявил министр обороны Германии Борис Писториус в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг также считает, что сейчас не время подрывать авторитет ядерного сдерживания, более того, американский зонтик над Европой Трамп вроде бы как не ставил под сомнение.
PS. В конце января Вашингтон объявил о размещении ядерного оружия в Великобритании, впервые за 15 лет.
В то же время, в безъядерных европейских странах аналогичных желаний не проявляется.
Так, премьер-министр Финляндии Петтери Орпо в интервью польской газете Rzeczpospolita заявил, что Хельсинки не видят необходимости в размещении ядерного арсенала США на территории Финляндии.
ЦИТАТА «В этом нет необходимости, поскольку НАТО сама обеспечивает ядерное сдерживание».
Замминистра национальной обороны Польши Станислав Взёнтек в эфире Польского радио заявил, что выступает против размещения в стране ядерного оружия.
ЦИТАТА «Я бы предпочёл, чтобы (...) мы не пытались иметь на данном этапе ядерное оружие, потому что это тоже повышает уровень угрозы».
3 минуты
20 февраля 2024