США & НАТО: Европа плачет, но платит
#сша #нато #пустьсильнеегрянетбуря
ЧАСТЬ II. Если завтра – война, а Европа – без США?!
Вынесенная в заголовок перспектива — ещё недавно немыслимая, уже стала объектом моделирования и прогнозирования. Так, Bloomberg отметил, что позиции США как союзника пошатнулись. По наблюдениям агентства, на недавней Мюнхенской конференции преобладал «пессимизм», – члены Альянса больше не уверены в полной поддержке со стороны Вашингтона.
Bloomberg указывает, что сомнения в дальнейшем участии США подталкивают НАТО к поспешным действиям. Так, генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что «дело не только в том, чтобы принять правильное решение, но и в том, чтобы принять правильное решение как можно раньше».
В свежем материале The Washington Post утверждается, что европейские чиновники после недавних заявлений Трампа начали в частном порядке обсуждать создание “общеконтинентального дополнения к НАТО”.
Предполагается, что такой военный союз может существовать в сочетании с гарантиями безопасности США, но также может служить “надежной альтернативой”, в случае, если гарантии США будут отменены.
Правда, дальнейшая информация WP ставит под сомнение возможность того, что проект сдвинется от идеи к реальному воплощению.
ЦИТАТА “Пока эти разговоры увязают в привычных спорах. Франция и Германия не могут договориться о том, кто будет оплачивать счета. Восточная Европа не вполне верит в решимость Западной Европы противостоять российским угрозам. Неясно, как они смогут создать ядерный щит над континентом – и даже если они это сделают, им будет не под силу сравниться с российским арсеналом в худшем случае ядерной войны”.
WP констатировала: “Европа обеспокоена и возмущена, но не знает, что делать дальше”.
Впрочем, не только в гипотетическом случае “Европа без Штатов”, но и в существующем варианте “Европа со Штатами” проблем со взаимодействием в рамках ВПК США и ЕС хватает. Этой теме посвящен материал в Politico, в котором утверждается, что власти США и Европы согласны с тем, что их оборонным компаниям необходимо работать вместе, чтобы создавать новое оружие и технологии для себя и ВСУ. Но никто до сих пор и не понял, как именно этого добиться, – различия в национальной оборонной политике, “обременительные экспортные правила и нарушение цепочек поставок” препятствуют объединению усилий Вашингтона и его союзников.
Но всё это – мелочи, по сравнению с главным философским вопросом – “кто будет платить?”
Экс-чиновник Пентагона Джим Таунсенд в комментарии изданию весьма изящную: «Проблема не в том, чтобы найти двух партнёров, готовых совместно производить продукт. Желающие участники есть. Но где-то необходимо брать на это деньги, а их просто нет, поэтому ситуация очень удручает».
Кроме того, в ряде европейских стран, которые стремятся развивать собственный ВПК и дистанцироваться от США, рассматривают риски интеграции с американской оборонкой: заключенные соглашения могут быть отменены в случае победы на президентских выборах Дональда Трампа.
В качестве некого обобщения приведем материал Reuters, в котором описаны настроения в кулуарах завершившейся Мюнхенской конференции.
ЦИТАТА “Европейские лидеры обращаются к американским законодателям, лидерам бизнеса и аналитическим центрам в рамках усилий по оказанию влияния на лагерь Трампа”.
Параллельно в Европе растет уверенность в том, что ее странам “придется брать на себя больше ответственности за свою безопасность”, независимо от того, кто победит на следующих президентских выборах в США.
В связи с этим на конференции европейцы заявляли, что нужно повышать расходы на оборону. Особенно много об этом говорили представители Германии.
Парадокс состоит в том, что ФРГ пока ещё не вышла на требуемые Трампом 2% ВВП на оборону.
Еще один ключевой момент в контексте “проблемы Трампа”, который был мельком затронут в приведенном выше материале WP – способна ли Европа создать собственный ядерный зонтик? Об этом – в ЧАСТИ III.
[Продолжение следует]