66 подписчиков
Сколько стоит ложно положительный диагноз ВИЧ?
На днях попалось довольно старое, но очень интересное дело. И я предвижу неоднозначную реакцию в комментах, у нас уже как то был странный спор о том, что пациент должен радоваться, если имела место диагностическая ошибка и диагноз впоследствии не подтвердился. Не должен. Человек пугается, иногда жизнь его в связи с диагнозом круто меняется, а мы на приеме этого не видим.
Что произошло:
- мужчина, лечился стационарно по поводу внебольничной пневмонии, кот. оказалась туберкулезом;
- 25 декабря в стационаре у него взята кровь на ВИЧ;
- 26 декабря, спустя неделю был выписан в связи с отказом в переводе в специализированный стационар (версии пациента и больницы расходятся);
- 31 декабря Истцу позвонил сотрудник СПИД-центра и сообщил, что анализ на ВИЧ +;
- в тот же день Пациент явился в центр СПИД, где настаивал на отсутствии у него ВИЧ-инфекции. Выполнен повторный анализ. В тот же день экспресс анализ показал "-" результат, через несколько дней пришел полноценный анализ - также "-".
Причинение морального вреда Пациент обосновывал:
- внезапной выпиской из стационара, в связи с чем ему пришлось самостоятельно лечиться;
- самим фактом ложноположительного анализа на ВИЧ;
- тем, что о результате сообщили его жене, с которой отношения окончательно расстроились и они развелись (жена подтвердила это дав показания в суде);
- 16 февраля по месту проживания его родителей пришли сотрудники центра СПИД, которые стоя на лестничной клетке сообщили отцу Пациента о диагнозе Истца и о необходимости его наблюдения и лечения. Разговор слышали соседи. Сотрудники оставили уведомление о выявлении заболевания.
Позиция Больницы и подробности забора крови:
- лечение и выписка была верными в связи с выявлением туберкулеза, Пациент не мог продолжать лечение в общесоматическом стационаре;
- в день забора крови, анализ проводился Истцу и другому пациенту, который при поступлении сообщил о ВИЧ+;
- анализы не могли перепутать, так как кровь брали разные медицинские сестры; есть система журналов, документирующих путь крови; есть специальный контейнер в котором анализы находятся (судом он даже осмотрен на выездном заседании);
- однако до лаборатории доехала только одна пробирка, маркированная фамилией Пациента. Что случилось со второй пробиркой - неизвестно и не комментировалось больницей;
- пациент подписал ИДС, согласно которому Пациент "дал согласие на взятие образца крови и исследования его на ВИЧ, заверил, что не будет предъявлять претензий к лечебному учреждению, проводящему тестирование, медицинским работникам, участвующим в проведении консультирования за выдачу ложноположительных и ложноотрицательных результатов тестирования, которые возможны в результате особенностей развития заболевания, а также свойства тест-систем".
Позиция СПИД-центра:
- они не звонили жене. Однако при эпид.расследовании опрашиваются близкие люди заболевшего, при этом кто конкретно заболел не сообщается, поэтому уведомление жены об угрозе болезни допустимо;
- на дом к родителям истца никто не выезжал. Однако при неявке пациента такие выезды могут осуществляться. Сотрудники, перечисленные Истцом, не могли в назначенный день выехать к нему домой (1 - на больничном; 2 - вне пределов области).
Судмедэкспертиза не назначалась. Свидетель эпидемиолог пояснила, что такие результаты анализа вероятнее всего связаны с перепутыванием пробирки или перепутыванием сыворотки.
Суд 1 инстанции отказал в иске. Посчитал, что не доказано, что процедура забора и последующего анализа была выполнена не верно, сделал упор на подписанное пациентом ИДС.
Апелляция согласилась.
Верховный суд - дело направить на новое рассмотрение. Факт причинения Истцу нравственных страданий сообщением ему о постановке диагноза ВИЧ является очевидным. Обратил внимание на то, что в лабораторию поступила лишь одна пробирка, счел что это свидетельствует о перепутывании крови.
Апелляция, новое рассмотрение - иск удовлетворить частично, взыскать 100 тыс. морального вреда
3 минуты
20 февраля 2024