30 подписчиков
Почему гомеопатия работает? (Частый вопрос от студентов и врачей)
"Шах и мат, клинфармакологи! А пациенту-то лучше стало после ... [тут должно быть какое-то название гомеопатических шариков,но я в сортах гомеопатии не разбираюсь и напишу вот как-то так]."
Начнем с того,что "после" не значит "вследствие". Однажды я пошла на конференцию гомеопатов. Так сказать,узнать,чем живут и дышат эти специалисты. Один из докладов был посвящен сравнению эффективности гомеопатического средства и ГАМК-ергического транквилизатора в ... адаптации детей к детскому саду. Модель исследования,как и у других докладов, сразу вызвала много вопросов: отсутствовала интактная группа,сравнивали "круглое и красное", влияние иных факторов не отразили, количество участников исследования было маленькое, а выводы-громкими и т.д. Авторы отметили,что транквилизатор вызывал сонливость,вялость,рассредоточенность внимания у детей. А гомеопатическое средство - не вызывало. К слову,лекарство,которое не имеет побочных эффектов,вряд ли вообще имеет какие-либо фармэффекты. Выводы исследователей были таковы: гомеопатия была эффективнее и безопаснее транквилизатора в процессе адаптации детей к детскому саду. Я задала вопрос докладчику,но ответа не было,вместо него были возмущения,что я не верю их исследованиям,что и следовало ожидать.
Теперь - к сути. Адаптация к детсаду "лечится" режимом дня, качественным питанием ребенка и просто-напросто временем. В данном исследовании на это наложили прием двух совершенно разных средств,утверждая,что "после"- значит "вследствие". Также эффект плацебо никто не отменял. Вот и "эффективность" гомеопатии.
Самый страшный вред гомеопатия может нанести,когда имеются серьезные заболевания,не требующие промедления в эффективном лечении,а пациент тратит его на методы лечения без доказанной эффективности.
Так что если есть свободные деньги, вера в гомеопатию и осознание пациентом возможных последствий (упущенное время и нежелательные реакции вплоть до анафилаксии),то выбор за пациентом.
1 минута
28 февраля 2024