108 подписчиков
🚚 Для истребования сведений о перемещении автотранспорта нужны веские основания
Управляющий имуществом Общества за несколько лет так и не смог обнаружить более ста единиц автотранспорта и самоходной техники. В этой связи он просил ГИБДД предоставить сведения о перемещении транспортных средств, в том числе фотоматериалы.
Отказ в предоставлении сведений обжалован, суды трех инстанций признали его незаконным. Но Верховный Суд пришел к иным выводам:
💬 управляющий вправе запрашивать информацию, необходимую информацию для розыска имущества, обосновав их необходимость для достижения цели пополнения конкурсной массы
💬 сомнения в обоснованности запроса необходимо трактовать в пользу управляющего
Однако:
💬 запрошенные сведения относятся к материалам оперативно-розыскной деятельности
💬 управляющий не пояснил необходимость их представления
💬 розыск имущества с использованием истребуемых материалов - прерогатива правоохранительных органов, однако сведений об обращении управляющего с сообщением о преступлении в отношении имущества должника отсутствуют
Суд, по сути, сформулировал дополнительное ограничение для истребования управляющим сведений:
не подлежат предоставлению сведения, анализ и использование которых осуществляется исключительно правоохранительными органами при расследовании преступлений.
Другими словами, суд указал на необходимость обращения в правоохранительные органы для восстановления прав Общества или более подробное раскрытие сведений о том, как запрошенные сведения смогут помочь пополнить конкурсную массу без привлечения правоохранительных органов.
Дело о банкротстве Общества: №А40-282259/2018
#практика #розыскактивов #оспариваниеотказов
1 минута
12 февраля 2024