Найти тему
15,2 тыс подписчиков

Про науку


Давеча тут попался на глаза доклад специалистов из ВШЭ о российской науке. Там по некоему интегрированному индексу Россия оказалась ниже Болгарии.

'Тяжело вздыхает'. Давайте порассуждаем по мотивам.

Один из показателей интегрированного рейтинга — количество статей в определенных журналах. Ок, сейчас это в мировой науке самый базовый критерий оценки, но он базовый не от хорошей жизни. Ибо дурацкое исследование может породить десяток статей, а революционное — одну.

Чтобы это как-то сбалансировать, введен учет цитируемости. Неплохо, но цитируют чаще не столько хорошие работы, сколько хайповые.

Еще один из критериев — совместные статьи с иностранными коллегами. Ок, мило, но это уже чисто политота. Какая разница с кем в коллабе проведено исследование? К качеству науки это имеет весьма опосредованное отношение.

Кто-то скажет, что эти критерии выбраны за неимением лучших. Мы же позволим себе неслыханную наглость и заявим: эти критерии выбраны, потому что именно по этим критериям хороши те страны, которые должны быть на вершин рейтинга.

Когда мировая обстановка изменится и лучшими должны будут стать не те страны, что сейчас, изменятся и критерии под соусом «большей объективности».

Короче, к чему эта «философская» телега? К тому, что если вы заботитесь о своем пищеварении, не читайте западных/международных рейтингов до обеда. Если в каком-то научном рейтинге Россия ниже Болгарии, это не у российской науки проблемы, а у рейтинга.

А пока почитайте нашу свежую статью о том, по каким направлением и как развивается и продвигается российская наука.
1 минута