111,3 тыс подписчиков
Как выявить тролля-дилетанта в комментариях или просто диванного тв-эксперда… 😂✅ [Личное мнение]
Итак, профессиональные тролли всегда использовали не просто "толстый" и "тонкий" подход, но и имели достаточно высокий уровень знаний или, хотя бы, накиданный в арсенал список терминов, доводов, цитат и много чего еще. Но общедоступность и, главное, безнаказанность комментирования в интернетах вывела новый вид недотроллей или экспердов (тут как вам приятнее), которые мало кому интересны, не особо нужны в жизни, но очень хотят быть замеченными. Вот мои основные сигналы, что передо мной тот, с кем лучше не общаться и сразу банить или при наличии времени троллить в ответ:
1️⃣ У таких людей очень скудный словарный запас и они используют постреволюционные "технологии", когда масса пролетариата, часто малообразованная, начинала изучать и применять на практике доселе неизвестные им термины и словечки. В наше время эти словечки "зомбируются" через телевизор и их использование тут же проникает в мозг таким недотроллям, а они тут же их используют.
Например, едва по ТВ начали постоянно крутить инфу про иноагентов (это замена предыдущего штампа про работу на ГосДеп, денег от которого никто из авторов так и не увидел), каждый второй подобный комментарий был про то, что автор — иноагент. Стоило в прессу просочиться термину русофобия — каждый второй обвиняет автора в русофобстве. С появлением новой аббревиатуры ЦИПСО — иноагенты и русофобы забыты, зато везде видятся служители тайной секты ЦИПСО. Ну надо же всем Сергеям Юрьевичам Беляковым чем-то подпитывать свой мозг!
2️⃣ Эти люди начинают КРИЧАТЬ. Этот термин пришел из форумов и чатов, когда надо было ПРОКРИЧАТЬ, чтобы обратить на себя внимание в череде однотипных записей. Это обыкновенный синдром "никомуненужности", когда автор комментария ХОЧЕТ БЫТЬ УСЛЫШАННЫМ, боясь, что его комментарий в обычном для нормальных людей виде будет пропущен автором или другими читателями.
Болезнь у них часто прогрессирует и даже после ответа на их комментарий, ОНИ ПРОДОЛЖАЮТ КРИЧАТЬ. Знаете, мне даже страшно представить, как такие общаются со своими близкими в мессенджерах. Вы уже представили эту картину: "СЫН, КУПИ МОЛОКА И СОСИСОК, Я НЕ МОГУ ОТОРВАТЬСЯ ОТ ТЕЛЕВИЗОРА, ТУТ РАССКАЗЫВАЮТ, ПОЧЕМУ МЫ ЖИВЕМ ЛУЧШЕ, ЧЕМ В АМЕРИКЕ". Обычно не уточняется, в какой именно Америке, но для контингента, не слишком изучавшего географию в школе прокатывает (и мы еще смеемся над американцами).
3️⃣ Ну и наконец третий признак — это занудство, которое часто пытается поддеть автора. Обычно оно проявляется в виде идиотского вопроса: "А кто, если не Байден!?" или что-нибудь в этом духе. То есть, чаще вопрос не подразумевает ответа, примерно как высказывание: "А судьи кто?". Но после этого комментатор пытается вывести автора из себя, мол, что не отвечаешь то, нет у тебя ответа? Да я задавал тебе вопрос, а ты со мной все о делах давно минувших дней, а где ответ на мой вопрос? Это может продолжаться до бесконечности. Странно, что эти люди верят, что с ними разговаривают серьезно или даже злятся, а не просто троллят в ответ.
Естественно, это не касается разумных встречных вопросов, подкрепленных своим мнением или фактами. Если эти факты, конечно, не цитаты из программы "Соловьиный помет", а нормальные околонаучные исследования или хотя бы личные подсчеты читателя. Впрочем, адекватных людей, к счастью, гораздо больше и это очень радует.
Ну и в завершение хотелось бы процитировать грибоедовского Чацкого из упомянутого выше.
А судьи кто? – За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времён Очаковских и покоренья Крыма.
И вообще, кстати, можно прочитать "Монолог Чацкого" в полном объеме. Классная штука (посильнее Фауста Гетте), отлично подходящая для многих "терок" в форумных холиворах. Ой, простите, в "высокоинтеллектуальных" спорах троллей в комментах.
3 минуты
7 февраля 2024
154 читали