40 подписчиков
- могли ли присяжные заявить в судебном заседании об оказанном на них давлении? Ответ - да, но они этим правом не воспользовались.
- позволило ли напутственное слово по своему содержанию устранить негативные последствия такого общения? Ответ - да, т.к. судья ориентировал присяжных на самостоятельное и независимое принятие решения по делу, просил не учитывать мнение судьи.
- соблюдена ли тайна совещания присяжных? Ответ - да.
Соответственно, данный довод также был отклонён.
💡Мнение: в нашем уг.процессе бытует мнение, что судья и присяжные не могут и не должны общаться вне процесса. Хотя по закону - они образуют состав суда - это единое понятие (приговор без вердикта не существует). Нет ничего предосудительного в том, чтобы судье до начала заседания зайти к присяжным и поздороваться, справиться о их самочувствии и готовности к работе. Это обычная вежливость. Что касается обсуждения судьей с присяжными обстоятельств дела, то это очень зыбкая почва. В рассматриваемом примере СКУД ВС РФ не увидела нарушений закона в действиях судьи. Но ситуации бывают разными. В идеале судья в общении с присяжными обязан делать оговорку, что любые оценки обстоятельств дела - это его личное мнение, которое не имеет для них значения. Это не только этично, но и процессуально верно.
Для тех подписчиков, кто присоединился к каналу недавно, оставляем ссылку на выпуск подкаста "Юрист-криминалист" о суде присяжных.
1 минута
5 февраля 2024