744 подписчика
Статья 228. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу
Статья 228 обычно часто бередит умы в связи с ее относимостью к УК РФ - "народная" статья и тому подобное.
В УПК же статья под этим номером носит весьма спокойный, даже технический характер, и определяет основные вопросы, решаемые судьей при поступлении дела: подсудно или нет, вручено ли обвинительное, надо ли назначить предварительное, что делать с мерами пресечения или арестом имущества.
О последнем, к слову, нередко забывают, и если прокурор забыл заявить ходатайство о продлении ареста имущества (третьих лиц), то и срок ареста может истечь. Впрочем, это вовсе не означает, что его можно будет легко снять в реальности: орган, регистрирующий права, потребует у суда письменного разрешения, а там уже и прокурор спохватится.
А вот о чем статья не говорит, так это о том, как судье потушить пожар в своей душе остаться ментально устойчивым, когда по подсудности дело УЖЕ передано тебе, и спорить об этом ты вроде бы не вправе, однако подсудность определена коллегами неверно.
Технически, если никто не обжаловал, ты должен принять и рассмотреть. Просто УПК РФ не предусмотрел защиту от дурака (или невнимательного прокурора, который должен быть последним бастионом на данной стадии!) в подобных ситуациях. Завтра расскажу одну историю (хотя была вовсе не одна).
По обвинительному заключению: дела нередко поступают БЕЗ расписок о вручении. Следователь умоляет в канцелярии дать время до конца дня (или понедельника), ведь в СИЗО у всех ужин (макароны), потому вручить никак пока не получается.
Впрочем, большой проблемы в этом нет: бывали ситуации, когда расписки приносились прокурором прямо в первое заседание. Давали 7 суток и откладывали: корявенько, но тем самым можно восстановить право обвиняемого на защиту.
Самое же забавное - это написать в постановлении о назначении: "Суд считает необходимым назначить предварительное слушание в связи с наличием оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ". Без раскрытия. Поверьте, это очень мотивирует прокуратуру:).
Отдельная тема: истечение меры пресечения. Ни о каких 14-ти сутках до истечения срока содержания под стражей нет и речи. Они приносят за: 12, 10, 8, соревнуясь, кто меньше.
Помню, как тихо психанул на следственный (чужой) отдел, и дал указание канцелярии не принимать дело с истекающими сроками меры пресечения, ибо почувствовал, что буду не в силах потушить свое горящее кресло.
Невероятно, но следователь районного отдела начала названивать в приёмную МГС, чтобы там разобрались с возмутителем спокойствия из нижестоящего суда. Знаю, что вам интересно, но сенсации не было: следователю мягко (а мне хотелось бы верить, что и твёрдо) отказали.
Впрочем, далеко не каждый судья готов к таким приключениям, и это можно понять. С другой стороны, и вменяемое следствие никогда на такое не решится, особенно в "своем" суде: просто в данном случае совпал ряд факторов. Еще и предупредили меня, что, мол, мы позвоним, если не примете. Нехило, да?
В общем, суд по делу, конечно, решает вопросы, указанные в ст.228 УПК РФ, но частенько решает и совершенно другие, которые никто ни в одном УПК никто не укажет.
А ведь каком-нибудь фэнтэзийном кодексе очень классно звучала бы норма: "В случае, если распоряжением судьи следствию отказано в принятии уголовного дела в связи с несоблюдением положений УПК РФ, следствие не вправе обжаловать это решение в приемной вышестоящего суда, а подлежит пешему походу в отдел для принятия процессуальных мер".🙈
#статьиупк
2 минуты
15 февраля 2024