12,3 тыс подписчиков
О точности и правде в русских летописях. Аполлон Григорьевич Кузьмин — советский и российский историк. Доктор исторических наук, профессор. Автор работ о происхождении Древней Руси.
"Анализируя статьи Начальной летописи второй половины XI в., в которых прослеживается рука разных летописцев, А.Г. Кузьмин определил два этапа редакторской работы: 50-60-е и 70-80-е годы. Первый этап он вывел из анализа расчета лет по 6360 г., где летописец обещает дать впервые хронологическую канву («положим числа»). Опираясь на наблюдения И.И. Срезневского, К.Н. Бестужева-Рюмина, М.Н. Тихомирова, выделявших в расчете русских князей три слоя (до смерти Святослава, до смерти Ярослава и до смерти Святополка), т.е. следы неоднократного редактирования, историк установил, что основная часть перечня была составлена в более ранний период, чем время после кончины Святополка, и что вообще перечень был составлен не по той летописи, в которой сохранился, т.е. ПВЛ, т.к. между ними есть существенные расхождения в хронологии княжений, а по какому-то предшествующему произведению, вошедшему в нее. На время создания памятника, в котором впервые появился перечень, указывают аналогичный перечень в Тверском сборнике, который обрывается как раз смертью Ярослава, а также тот факт, что с 60-х гг. XI в. в Начальной летописи меняется стиль летоисчисления (если в известиях X-XI вв. до Изяслава Ярославича каждое новое княжение начинает новый год, то с отмеченного рубежа появляются уже точные даты и отсчет лет ведется по календарю, а не по княжениям).
Следовательно, заключал Кузьмин, в 50-60-х гг. летописцем, отстаивавшим интересы сыновей Ярослава Мудрого против Всеслава Полоцкого, была создана на базе недатированного повествования конца Х в., начинавшегося словами «Се повести времяньных лет...», основная редакция ПВЛ с постановкой проблемы начала Руси в ее полянославянской версии, отразившейся во многих текстах летописи, и что в этой редакции читались повести о русских князьях и была введена систематическая хронология от «сотворения мира» по константинопольской эре, причем летописец даты для предшественников Владимира должен был получить в записанном виде. Только этим может быть объяснено механическое смешение двух разных способов датирования, да и устная традиция, конечно, не могла донести эти даты до указанного времени. Тогда же в киевскую летопись был впервые привлечен новгородский источник, о характере которого наиболее полное представление дают прежде всего Софийская первая и Новгородская четвертая летописи.
В Начальную летопись этот источник вошел с большими сокращениями (ибо летописца, констатировал Кузьмин, «интересовала не столько новгородская история, сколько вопрос о происхождении династии русских князей, и ее он постарался связать с Новгородом». К тому же южнорусский летописец стремился устранить противоречия, поскольку важнейшие мероприятия Ярослава Мудрого по возвышению Киева приходились в новгородских записях на такое время, когда князя даже не было на юге) и названные поздние летописи в подавляющем большинстве случаев дают первоначальное чтение. Новгородская первая летопись (далее: НПЛ) младшего извода в этой части, правомерно отмечал историк, не имела оригинального новгородского источника и пользовалась лишь извлечениями из ПВЛ. Второй и «очень важный этап» работы над летописью он объяснял частой сменой владений киевского стола (1068―1078), способствовавшей неоднократным переработкам имевшегося письменного материала, и связал его с Десятинной церковью, с летописцем-«западником», симпатизировавшим Изяславу Ярославичу и его сыну Ярополку, и в концепции которого ярко выражено противодействие политике разделения церквей, создающей барьер между Русью и близкими ей по языку и культуре славянскими странами. И этот летописец создал труд, в котором были представлены основные сюжеты ПВЛ, причем он, говорил Кузьмин, «довольно точно передавал предшествующий текст», комментируя его лишь высказываниями из Библии... " Фомин В. В. "А. Г. Кузьмин и его вклад в изучение ранней истории Руси."
3 минуты
30 января 2024