19 подписчиков
С утра поспорил с подписчиком на тему дела Имран Хана, ныне заключённого бывшего премьер-министра Пакистана, которому сегодня официально дали ещё 10 лет. Для тех, кто не в курсе, Имран Хан это такой пакистанский Трамп (он себя буквально так позиционирует), безумно популярный среди электората и примерно настолько же непопулярный среди военной верхушки, которая с момента независимости правит Пакистаном. Поэтому, когда Имран Хан выиграл выборы, местные решалы тут же начали искать повод, чтобы его снять, и в конечном итоге сшили дело о коррупции. Имран Хан попытался отбиться, призвал всем выходить на майдан демонстрации, а вдовесок раздобыл коммюнике от Госдепа, в котором американцы очень ласково просят смутьяна убрать. Вот за слив этого самого коммюнике ему сегодня прописали ещё 10 лет, ибо разглашение гостайны.
Коллега утверждал, что это сферический в вакууме случай наглости пиндосов, которые по сути использовали факт разглашения информации об их вмешательстве во внутренние дела Пакистана для осуществления этого самого вмешательства. На мой взгляд, однако, всё не совсем так однозначно, и нужно принять во внимание следующие моменты:
1) Пакистан - не США, им всегда надо помнить, где они находятся и рядом с кем. Премьерство Имран Хана не было отмечено какими-то радикальными сдвигами внешнеполитического курса: и до, и во время, и после пакистанцы брали китайские деньги, шантажировали американцев и напряжённо смотрели в сторону индийцев. Почти любое пакистанское правительство неизбежно будет заниматься тем же, возможно, с разными акцентами.
2) Способность США контролировать своих пакистанских партнёров весьма и весьма условна. Стоит вспомнить хотя бы то, как 20 лет американцы снабжали через Пакистан свою группировку в Афганистане, и одновременно Пакистан фактически укрывал прятавшихся от американцев талибов. Все попытки США эту практику пресечь закончились ничем.
3) Использование обвинений во внешнем вмешательстве для решения внутриполитических вопросов это история древняя, как мир. Причём обвинения могут быть вполне обоснованными, но при этом основной мотив их предъявления это внутренние разборки.
Исходя из этого мне представляется наиболее вероятной следующая цепочка событий: Имран Хан побеждает на выборах и начинает делать громкие заявления. Они не нравятся пакистанской военщине, которая начинает шить дело, и он это знает. Ему тоже, соответственно, нужно чем-то эти попытки бить, но так как он популист и "чужой" в местной элите аппаратных мер ему доступно мало, а вот массовую поддержку мобилизовать - это пожалуйста. Тут ему в руки попадается телеграмма от госдеповских, где они пишут - скорее всего, по устоявшимся закрытым каналам, по которым они общаются с реальными центрами принятия решений в Исламабаде - что, может быть, стоит этого тропического Трампа закрыть, пока не поздно. И вот Имран Хан бежит с этой телеграммой на митинг, и вещает грозно о том, что подпиндосные лампасы угрожают пакистанской демократии. В этом сценарии собственно вмешательство это лишь повод для эскалации внутриполитической борьбы, которая произошла бы и без него.
Здесь необходимо упомянуть, что я в этом регионе не разбираюсь совершенно, причём настолько совершенно, что по сравнению с ним в других регионах, в которых я не разбираюсь, я всё-таки чуточку разбираюсь. То есть вся эта стена текста имеет ненулевой шанс оказаться полным бредом. Теперь вы предупреждены. Со своей стороны объявляю в комментариях открытый тред по индо-пакистанскому конфликту политике и геоэкономике в Южной Азии.
#гадание_с_дивана
2 минуты
30 января 2024