3952 подписчика
ЗА СВОЮ ЗЕМЛЮ
Чтобы было понятно, за что мы тут все стоим.
Многие западные эксперты выступают резко против органики, поскольку она якобы мешает прогрессу — разбираемся в вопросе.
Чтобы накормить планету, еще 50 лет назад требовалось на 70% больше земли, потом стали появляться все более эффективные удобрения и СЗР. Однако с начала 1990-х площадь мировых сельхозугодий, занятых органическим земледелием, увеличилась примерно в 6,5 раз. А Европа хочет к 2030 году увеличить долю таких хозяйств с нынешних 8,5% до 25%.
Противники органики приводят, на первый взгляд, серьезный аргумент: на одной и той же площади органические методы показывают урожайность на 50-80% ниже, чем традиционные. К тому же не все считают биопрепараты безвредными.
Эксперты делают вывод: органическое земледелие снизит объемы производства, что приведет к росту цен и глобальному голоду.
Интересную точку зрения по этому поводу в интервью «ГлавАгроному» высказала кандидат сельскохозяйственных наук, консультант по органическому земледелию Сельскохозяйственного консультативного центра в Радоме Тамара Рябцева.
«В органических хозяйствах первоочередная задача — возобновление плодородия почвы, в первую очередь за счет внесения органики, высева сидеральных трав, соблюдений севооборота, воссоздания нормальной почвенной биоты и видового разнообразия, ухода от гигантских площадей монокультур, водоохранного дизайна полей и множества других агроприемов, позволяющих «оживить» почву», — рассказала она.
Против органики выступают индустриальные и химические компании, а также хозяйства, которым важны только деньги.
«А дальше как в известном произведении Карла Маркса: “Нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради 300% прибыли”», — заключила Рябцева.
Между тем запасов фосфора хватит аграриям всего-навсего на 52 года — по истечении этого срока единственным выходом станет органика.
Ну то есть, земли у Запада нет. Фосфор тоже кончается. Всё в России. Нужно отобрать и переделить.
1 минута
25 января 2024
108 читали