15 подписчиков
Безопасность продукции на современном рынке косметологии
Проблема безопасности продукции на рынке косметологии на сегодняшний день остается одной из наиболее острых и актуальных.
В настоящее время было сделано достаточное количество публикаций о незаконной продаже препаратов для косметологов на маркет-плейсах.
Полагаем, данной информации от юристов и правозащитников было достаточно, чтобы правоохранительные органы обратили внимание на возникшую ситуацию.
Однако, мало кто обращает внимание на еще один сегмент рынка «серой» косметологии в России, который на наш взгляд, представляет для потребителей не меньшую опасность.
Речь идет о продажах дистрибьюторами препаратов, не имеющих регистрационного удостоверения (далее - РУ).
Напомним, что наличие РУ в России является обязательным условием использования препарата медицинскими работниками при оказании услуг пациентам (потребителям).
Одним из примеров может служить продукция бренда «ELDERMAFILL», так активно продвигаемая сегодня на отечественном рынке.
Исследование сайта бренда: https://eldermafill.ru/, позволяет нам прийти к выводу, что ряд продукции компании, обладателя информационного ресурса, поступает в оборот без РУ.
Так, гиалуронидаза ELDERMAFILL предлагается компанией для решения огромного спектра косметологических задач, но оказывает ли она такое действие на самом деле?
Согласно декларации соответствия данный препарат инвазивно применяться не может, следовательно, его можно только втирать т.е. использовать исключительно наружно.
Согласно физико-химическим исследованиям трасэпидермальной проницаемости кожи, биодоступность при наружном применении средств достигает всего лишь 12%,соответственно не является эффективным способом применения данного вида препаратов.
Кроме того, на фармакологическом рынке существует несколько зарегистрированных препаратов, которые могут вводиться инъекционно.
Возникает обоснованный вопрос: речь идет об обороте на рынке препарата, применение которого малоэффективно или это «скрытая» форма реализации препарата не имеющего РУ, а следовательно – представляющего опасность для потребителя?
И если в одном случае, речь идет о введении потребителя в заблуждение, то в другом, на наш взгляд – об уголовно наказуемом деянии.
Под указанным брендом аналогичным способом осуществляется реализация липолитиков и филлеров.
В оправдание такой деятельности, обладательница бренда заявляет, что РУ находится на стадии оформления.
Однако, получит ли компания РУ? Полагаем, что нет, так как для получения РУ продукт должен быть зарегистрирован в стране производителе, в Южной Корее – а этой регистрации нет, и вряд ли будет.
Дело в том, что в продуктах указанного бренда, в частности в пилингах, содержится ТСА кислота, которая запрещена к производству в Южной Корее.
В этой связи возникает вопрос, а производится ли указанная продукция в заявленной стране производителе?
Полагаем, что правоохранительным органам будет достаточно легко найти ответы на указанные вопросы - достаточно по запросу при проверке деятельности компании (или как заявляет сама обладательница бренда – группы компаний) поднять таможенные декларации.
Полагаем, что и на законодательном уровне следует усилить контроль за оборотом препаратов, не имеющих регистрационного удостоверения, которые потенциально могут быть использованы для проведения инъекционных процедур пациентам, имея схожий состав с препаратами, прошедшими проверку и получившими РУ.
Освещение же данной проблемы повлечет череду исков от пациентов о защите прав потребителей и снизит интерес к закупке данных препаратов с целью проведения инъекционных процедур.
2 минуты
24 января 2024