5636 подписчиков
Некоторое время назад на запросы «почему в регионах не внедряют раздельный сбор» поступали ответы, что нет сейчас смысла внедрять, ибо негде досортировывать.
Как я рассказывала про Единые требования, правительство видит систему обращения с ТКО как совокупность объектов, на которых из ТКО извлекают полезные фракции, утилизируют отходы, обезвреживают и захоранивают хвосты. Нет сортировочных мощностей – нет раздельного сбора. Логика такая.
Сегодня в Единые требования предлагается внести уточнения, что выбор технических решений для КПО должен осуществляться на основе знаний морфологического состава отходов региона. Мне нравится эта логика.
Она подводит регион к необходимости проводить исследование морфологии отходов потребления, а там уже и полезные выводы не за горами (например, о том, что в отходах слишком много неперерабатываемой одноразовой посуды и нужно что-то с этим делать).
Также есть шаг вперед в отношении требований к уровню извлечения ценных фракций. Разработчик видит, что есть разница в содержании вторичных ресурсов в раздельно собранных отходах, в отходах без раздельного сбора или в остаточных отходах уже после раздельного сбора.
Если мы несем ВМР в контейнер для РСО, то понятно, что в другом баке полезностей значительно меньше. Если требовать извлекать столько же, сколько и из несортированных отходов, то регионального оператора появится повод не внедрять РСО, чтобы выполнять целевые показатели. Поэтому такая градация - верное решение.
А вот сами % извлечения кажутся мне несколько неадекватными реальному положению вещей, но только время и практика покажут, на что действительно способны КПО. Хотя, фальсификацию отчетности еще никто не отменял.
Самыми неприятными для меня оказались пункты про компостирование и производства топлива, и о них я расскажу в следующий раз.
1 минута
15 января