1460 подписчиков
Аудиозапись на приеме у врачей
Вопрос очень дискутабельный и очень спорный, не всеми врачами он поддерживается. Объясню, почему. Изначально это делалось для того, чтобы защитить права врача – подтвердить его компетентность и соблюдение им принципов деонтологии и этики, так как в большинстве случаев конфликты идут от пациентов. То есть, если происходит какое-то разбирательство, то с помощью аудиозаписи врач мог бы защитить свою позицию – ведь жалоб очень много, и необоснованных – тоже. С другой стороны, есть понятие врачебной тайны – неразглашения любой информации, которую врач получает от пациента. А пациенты у нас разные, с разными социальными статусами, менталитетом, религиозными убеждениями, и врач не может ни о чем рассказывать даже их родственникам без их согласия. Получается, что запись разговора нарушает один из постулатов медицинской этики. По идее, мы должны у каждого пациента брать информированное письменное согласие на ведение аудиозаписи приема, однако это приказом не предусмотрено. Есть рекомендация спрашивать разрешения на словах, но что делать, если пациент против? Тогда получается, что и отказать в помощи мы не можем по законодательству, и отменить аудиозапись не в праве.
Кроме того, когда это все вводилось, врачам был предложен список с нежелательными к употреблению при общении с пациентами фразами и словосочетаниями. Среди них – «я не могу». То есть, я не могу ответить пациенту как врач, что я чего-то не могу – например, вылечить онкологию последней стадии. Я должна подтвердить, что у него есть все шансы на успешное лечение. И если пациент, не дай бог, скончается, а его родственники будут знать, что я обещала ему выздоровление, получается, что я ввела пациента в ложное информационное поле, а это тоже нарушение этики и деонтологии. Поэтому как в итоге врачей будут защищать эти аудиозаписи, никто так до сих пор и не понял.
#спроси_доктора
1 минута
15 января 2024