749 подписчиков
О громких делах и указаниях сверху (возвращаясь к теме).
-Еще раз, уважаемый эксперт, вы подписывали заключение?
- (долгая пауза). ...Нннет.
В этот момент мое лицо вытянулось. Скорее сказать, я был в шоке, потому что за 12 лет не слышал еще таких откровений в процессе.
В глазах эксперта я прочитал легкий страх, но, похоже, она решила не хоронить свою карьеру. Правильный выбор, на мой взгляд.
Дело прогремело в СМИ, и попало ко мне. Как водится, мне сообщили, что дело на контроле вершины следственно-пищевой цепи☝️.
Обвинение было тесно связано с тем, что конкретно "не то" сказал подсудимый в публичном месте, руководствуясь какими-то "не теми" мотивами, поэтому основным доказательством являлось именно заключение эксперта.
Слушал достаточно долго, месяцев 5 (не потому что я, а потому что ОНИ, см. ниже), пока в сумме не пришли к такому результату:
■ постановление о назначении комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы не подписано следователем, при этом эксперты в том же постановлении без подписи следователя расписались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
■ эксперт на панике в ходе допроса в суде подтвердила, что подписи в материалах ей не принадлежат: в связи с краткими сроками расследования и плохим самочувствием не смогла подъехать в экспертное учреждение и подписать свои выводы (в экспертном заключении!!!). В суде также не смогла подтвердить свою подпись в постановлении следователя;
■ подписавшее от имени эксперта лицо указало неправильную якобы свою фамилию (разница в одну букву);
■ оригинал постановления с подписью следователя не нашли ни в следственном отделе, ни в экспертном учреждении, хотя я зачем-то еще давал им шанс;
■ два ключевых свидетеля по делу (супруги) пояснили, что их допрашивали в следственном органе только раз, при этом вторые протоколы допросов, уже в качестве потерпевших, они подписывали дома в квартире, протоколы привез некий помощник следователя, но не следователь, осуществлявший расследование. В протоколах указано, естественно, всё наоборот;
■ потерпевший в дату его допроса в протоколе не находился в городе Москве;
■ также в деле наворотили с датами его возбуждения, датами допросов лиц, "довменениями" и переквалификацией, в результате одни следственные действия по датам опровергали возможность проведения других - более подробно эту муть даже не смогу сейчас пересказать, это просто был ад;
■ говорить о том, какие показания давал следователь по этому поводу в суде, стыдно сейчас здесь даже мне.
Как это возможно, спросите вы? Как такой треш может происходить в деле, где, по словам знающих, был контроль с ежедневными докладами?
Все очень просто: доконтролировались до того, что жестко обязали направить дело прокурору в течение ЧЕТЫРЕХ (!) дней.
Вы все правильно прочитали: 4 дня на расследование.
Подытог: спешка, неразбериха, попытки переделывать даты на протоколах, следователь (неглупый парень, но винтик системы) не спит, выполняет одни следственные действия, пока участковый или опер несутся на дом к свидетелям, заново их допрашивая.
Итог: я, судья, сижу, как ДУРАК, в течение 5 месяцев пытаюсь разобраться и вытянуть процессуальную часть дела, которое по доброй душе КОЕ-КОГО было молниеносно направлено прокурору и в суд.
Вопрос: кому и зачем это было нужно? Точно не интересам правосудия.
Психанул и вернул прокурору.
С тех пор, когда я читаю про контроль и ежедневные доклады у следственных органов - меня тошнит.
#судейскиеистории #сгенерировано Указания свыше
2 минуты
12 января 2024