Найти тему

Сложная книга. Понимаю наверное процентов 20-30. Или я думаю, что понимаю…


Приведу несколько цитат более менее для меня ясных и которые я способен объяснить простым языком.

По-прежнему удивляюсь тому как много в гештальт-подходе (и кстати, в устройстве гештальт-сообщества) созвучно идеям ДГ изложенным в этой книге.

Именно этим она меня увлекла.

Итак вот они:

Начнем с этой - она побольше, но очень поэтичная:

«Возможно, шизофреник болен не в Эдипе, не от Эдипа, который с тем большей вероятностью возникает в его галлюцинирующем сознании, чем больше его нехватка ощущается в символической организации «его» бессознательного.

Напротив, он, возможно, болен из-за эдипизации, которую его заставляют пройти (а заставляет самая мрачная организация) и которую он уже не может переносить, отправившись в далекое путешествие, как будто бы все время возвращают домой Бекону [Bécon] того, кто смещает континенты и культуры.

Он не страдает от разделенного Я, от взорвавшегося Эдипа, — наоборот, он страдает от того, что его вернули ко всему тому, что он покинул.

Падение, интенсивности до тела без органов, равного 0, аутизм — у него нет другого способа реагировать на прерывание всех инвестирований реальности, на преграду, которую ставит перед ним эдипова система подавления-вытеснения.

Как говорит Лэйнг, прерывают их путешествие. Они потеряли реальность. Но когда они ее потеряли — в самом путешествии или же в прерывании путешествия?

Отсюда другая возможная формулировка обратного соотношения — можно сказать, что существуют две группы, психотики и невротики: те, что не переносят эдипизацию, и те, что ее переносят и даже довольствуются ею, продвигаясь в ней.

Те, кого эдипова хватка не удерживает, и те, кого удерживает».

А вот другая:

«Шизоанализ отказывается от любой интерпретации, поскольку он намеренно отказывается от открытия бессознательного материала — бессознательное ничего не означает.

Зато бессознательное занимается машинами, то есть машинами желания, использование и функционирование которых в их имманентности общественным машинам как раз и открывает шизоанализ.

Бессознательное ничего не говорит, оно работает. Оно не выразительно и не представительно, оно продуктивно.

Символ является всего лишь общественной машиной, которая функционирует в желающей машине, как инвестирование общественной машины желанием».

И еще:

«Итак, вот цель шизоанализа — проанализировать специфическую природу либидинальных инвестирований экономики и политики; и тем самым показать, как желание может быть доведено до того, чтобы желать своего собственного подавления в субъекте, который желает (отсюда роль влечения к смерти в сцепке желания и общественного)».

И еще одна:

«В действительности речь идет о том, как понимается сексуальность и либидинальное инвестирование. Нужно ли соотносить их с неким событием или «воспоминанием», которое, несмотря ни на что, остается семейным и интимным, интимным эдиповым воспоминанием, даже если оно интерпретируется структурно, «во имя» чистого означающего?

Или же нужно открыть их определениям общественно-исторического поля, в котором экономическое, политическое и религиозное — это вещи, инвестируемые либидо напрямую, а не в качестве производных папы-мамы».

… Курсивы мои.

Капитализм и шизофрения. Книга 1. Анти-Эдип
Жиль Делез и Феликс Гваттари
2 минуты