15 подписчиков
Добрый день,
по многочисленным просьбам врачей даю небольшой обзор приказа Департамента здравоохранения города Москвы N 1241 от 20.12.2023 года.
Речь идет о внедрении аудиоконтроля амбулаторного приема врача во всех медицинских организациях государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающих первичную медико-санитарную помощь взрослому и детскому населению (исключение - профиль «Стоматология»).
С точки зрения соответствия приказа Конституции и федеральному законодательству, а также соответствия потребностям правоприменительной практики, хочу обратить внимание на два аспекта.
Аспект 1.
С одной стороны, действительно, существует необходимость защиты врачей от множественных необоснованных жалоб пациентов, которые зачастую ложатся в основание для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Поэтому, осуществление аудиозаписи будет способствовать адекватной оценке: имеются или нет в действиях врача признаки дисциплинарного проступка.
С другой стороны, всё, что происходит на приеме, согласно требованиям ФЗ N 323 является врачебной тайной.
Приказ не предусматривает процедуру получения согласия от пациента на осуществление аудиозаписи, что странно.
По вполне обоснованным причинам пациент может не желать, чтобы запись приема слушали посторонние: «в целях контроля».
В целях контроля качества оказания медицинской помощи (если речь шла о нем, в чем я сомневаюсь) - осуществляется проверка медицинской документации, а также могут быть получены объяснения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.
Иной контроль - проблема контролирующего органа, не дающая право проведения проверки в форме, противоречащей действующему законодательству.
В этой связи хотим предложить врачам, ведущим прием, как минимум предупреждать пациентов о том, что осуществляется аудиозапись.
Может ли пациент запретить это делать?
Полагаем, что да.
При этом, отказать в оказании медицинской помощи как по программе ОМС, так и платных услуг, медицинская организация не имеет права.
Хочется отметить, что именно у самих сотрудников указанных медицинских организаций отсутствуют правовые основания не исполнять приказ.
Как вести себя в ситуации, когда пациент запрещает аудиозапись?
Форма запрета в данном случае не имеет значения:
-письменный запрет направленный почтой или переданный под отметку о принятии, подтверждает факт его наложения;
-устный же запрет, как раз фиксируется в аудиозаписи и также служит доказательством факта нарушения прав пациента.
Следует констатировать, что алгоритма решения данной проблемы приказ не содержит.
Следовательно, вся ответственность вновь ложится на плечи доктора.
Аспект 2.
Интересным представляется раздел 2 рекомендаций (приложение к приказу) «Поведение, действия, фразы и реплики, не рекомендуемые
к использованию в течение каждого приема».
В данном случае, Департамент можно сравнить со средневековой инквизицией, которая пытались регулировать нормами не только правила поведения в общественных отношениях, но и процесс мышления…
Что именно из этого получалось - мы знаем из учебников истории.
Так, например, п.2.4. Рекомендаций фактически исключает употребление фразы «не получится».
Я всего лишь юрист, но мне интересно, как в таком случае ответить пациенту в терминальной стадии рака на простой вопрос: «Доктор, меня получится вылечить?».
Подобных примеров я могу привести десятки, читая п.п. 2.1.-2.5. Рекомендаций…
Безусловно, есть обратная (возможно положительная) сторона вопроса.
Аудиозапись исключит нарушение норм врачебной этики и деонтологии…
Однако, возникает вопрос, как система отбора в государственные поликлиники пропускает врачей и медицинский персонал с низким уровнем интеллигентности?
Может быть тогда, следует исправлять именно систему отбора и мотивации работников.
С уважением.
#медицинскоеправо #приказдзм #правапациента #защитаправпациента #правапотребителя #защитаправпотребителей #медицинскийюрист #приказдзм1241 #медицинскаяорганизация #амбулаторныйприем #поликлиника #поликлиникамосквы
3 минуты
23 января 2024