362 подписчика
DSM-5-TR и финансовый конфликт интересов авторов руководства
Найти независимого эксперта в медицине крайне сложно. Помнится, в начале 2000-х общался с однокурсником, который рулил отечественным филиалом одного крупного фармтранскорпа, и он тогда обронил фразу, что в нашей стране уже практически не найти дмн, который не был бы кем-то из производителей «заинтересован». Строго говоря, ничего нового, эта практика пришла к нам от зарубежных коллег. Потому что одно дело, когда я вам тут впариваю про космические корабли и Большой театр, и совсем другое, когда «уважаемый человек» (в нашей стране это отдельная интересная ипостась), будучи говорящей головой одного из препаратов, на врачебной конференции на отдельной секции уже врачам-специалистам рассказывает про устройство очередной вселенной, модифицированной под нужды конкретного производителя. И потом такие препараты с помощью других «уважаемых людей» оказываются в специализированных журналах, национальных руководствах и прочих местах, которыми можно размахивать в качестве аргументов.
Группа американских этиков и психологов, а также специалистов по социальной справедливости пристально изучила авторов очередной версии американского же диагностического и статистического руководства по психическим заболеваниям (DSM-5-TR). Оно у них своё собственное, всякие там МКБ им не указ.
В итоге из 168 авторов, которые входили в состав комиссии или целевой группы по DSM-5-TR, отобрали только 92 местных, проживающих в США, чтобы была возможность отследить их по программам открытых платежей. Выяснилось, что 55 человек (60%) прикармливались фармпроизводителями. Общий объем прикорма - 14,2 млн долларов.
Это не то, чтобы прям ужас-ужас, мало кто откажется от хлеба (без глютена, соли, лактозы, ГМО и заварки) с черной икрой (органик, free run, фитнес, био, эко). Но это называется финансовым конфликтом интересов и его принято заявлять. Чтобы не получилось так, что ты на довольствии у производителя галоперидола и тебя включают в рабочую группу по применению этого препарата. Но в группе, где балуются клоназепамом, ты вполне можешь работать и будешь считаться независимым экспертом.
А вот ужас-ужас - это когда финансовый конфликт интересов скрывают. Так сделали 2/3 членов рабочей группы. Авторы статьи считают, что эти эксперты могли в лучшем случае работать консультантами, но не принимать решения по пересмотру критериев существующих психических расстройств или по включению новых нозологий.
Надо сказать, что авторы не первый раз пытаются привлечь внимание к этой теме. В первый раз они сделали это в 2006 году, на примере экспертов, работавших над DSM-IV, акцентировав внимание общественности, что больше всего необъявленных конфликтов интересов обнаружено у спецов в тех направлениях, где первая линия терапии подразумевает медикаментозные вмешательства, а не иные методы.
В 2012 году, за год до публикации DSM-V, авторы ещё раз провели оценку экспертов, участвовавших в создании руководства. Ровно с тем же результатом: в трех четвертях групп большинство членов имели финансовые связи с фармацевтической промышленностью, и опять в тех направлениях, где лечить начинали не добрым словом, а злыми таблетками.
Авторы отдельно подчеркивают, что сокрытие финансового конфликта интересов не является правонарушением. По крайней мере пока что. Но это ставит под угрозу исследовательский процесс и рискует подорвать доверие врачей и пациентов к итоговым руководствам. «Человеку свойственно иметь неявные предубеждения – и оставаться в блаженном неведении насчёт них», - резюмируют авторы, настаивая на запрете на работу над следующими редакциями DSM экспертов с финансовым конфликтом интересов. Где вот только таких найти в нужных количествах...
3 минуты
11 января 2024