Найти в Дзене

Ох уж эти горе аналитики, исследователи и обобщатели своего небогатого опыта. :-)


Попалась тут статья в одном не самом захудалом паблике.
"Успех командных проектов на 40% зависит от мотивации участников."

Ради интереса полез в статью, интересно откуда люди взяли этот бред про 40%.

Ответа в статье не нашел, только фраза "согласно последним исследованиям". Кто исследовал, когда, на какой выборке, кого исследовали - ???.

Это типичный пример искажений и непрофессионализма.

Делать обобщающие выводы не понятно на основании чего. И еще при этом вводить в заблуждения людей.

Откуда 40% то взялось? Так из статьи и не понятно. И почему 40 а не 5 или 90? :-)

Ну и слово "участник" можно по разному трактовать. Участник в русском языке это кривой перевод слова "стейкхолдер" с английского, и отсюда большие системные ошибки в практике. Если брать как участник только членов команд (как большинство делает по недознанию), то цифры одни будут.

Если брать шире, то другие. :-)

Ну и в любом случае в разных проектах и с разными людьми цифры разные будут.

И еще в статье заявляется, что есть всего 4 причины, по которым сотрудники теряют мотивацию. Прям 4, и нет больше других? :-)

Заявлять, что ты знаешь лучше всех в Мире, и что есть всего 4 фактора в какой то теме - как минимум непрофессионально. :-)

Люди, смотрите шире. :-)

Мир сильно больше, чем мы можем ухватить.

И категоричность суждений ярко и четко показывает скорее недальновидность и ограниченность человека, а никак не его профессионализм.
1 минута