84 подписчика
“Международный междусобойчик”
Украина: Мир через аналогии?!
#международныймеждусобойчик #россияvsукраина
Часть II.
“Формулу Киссинджера” можно упрощенно описать так: “Россия получает новые территории de facto, Украина получает через членство в НАТО гарантии, которые не распространяются на неподконтрольные территории.
Конструкция логичная, выглядит вполне жизнеспособной. Но, на самом деле это – идея-“зомби” [По мнению “Вавилон 2.0”, Киссинджер, в первую очередь, считал необходимым сменить дискурс, ибо на тот момент на Западе доминировало ожидание возврата Украины к рубежам 24 февраля 2022 года (программа-минимум) или границам 1991 года (программа-максимум) военным путём.
Отсюда и формула “мир в обмен на территории”, обкатанная с частичным успехом в разрешении арабо-израильского конфликта. Киссинджер давал понять, что обсуждать эту формулу имеет смысл обсуждать с учетом результатов контрнаступления.]
Во-первых, для Украины это означает de facto отказ от территорий, что является политическим самоубийством для тех, кто на это согласится;
Во-вторых, что не менее важно – для России эта формула выглядит как “новые территории в обмен на отказ от целей СВО”, главной из которых было недопущения членства Киева в НАТО.
Т.е., предложенная формула выглядит как “lose – lose”.
Более того, непонятен выигрыш для самого НАТО, которое получит не признаваемую Альянсом de jure границу с Россией. И любой пограничный инцидент будет приводить к задействованию Статьи 4 Устава НАТО, – о консультациях членов Альянса [Статью 5 “всуе” не упоминаем!]
Трудно себе представить, что разрешить эти проблемы способна даже виртуозная дипломатия в стиле киссинждеровского анекдота “как женить сурового сибирского мужика на дочке Ротшильда?”.
Однако, если в “формуле Киссинджера” “гарантии” для Украины не отождествлять со вступлением в НАТО, то она получает определенные перспективы. Об этом косвенно можно судить по статье в The Financial Times, где утверждается, что некоторые даже “самые ярые” сторонники Украины на Западе сейчас говорят о необходимости для Киева “смириться с замороженным конфликтом и объявить о победе”.
“Мы должны перевернуть представление и сказать, что Путин потерпел неудачу”, – заявил FT один из бывших американских чиновников.
Издание пишет, что РФ добилась “гораздо худших результатов”, чем ожидали многие аналитики в начале военных действий, а Украина сохранила выход к Черному морю, отбила войска РФ от Киева и получила “зеленый свет” на начало переговоров о вступлении в ЕС.
В таком же аспекте высказался и Госсекретарь США Энтони Блинкен, который заявил, что Владимир Путин уже проиграл на Украине, так как не добился своей основной цели — стереть Украину с лица земли и поглотить ее.
По мнению Блинкина, Россия стала слабее в экономическом, военном и дипломатическом смысла, а НАТО же стало больше.
О том, что “заморозка” военных действий примерно по нынешней линии фронта может быть предложена сторонам в качестве итога “win–win”, свидетельствует материал The New York Times, который мы упоминали в Части I.
В нем утверждается, что, якобы, в частном порядке президент РФ “выражает желание объявить о победе, прекратив войну по нынешней линии фронта”. Основная мотивация –”Путин стремится к тому, чтобы большинство россиян продолжили нормальную жизнь”.
NYT утверждает, что ситуацию “заморозки” военных действий по линии фронта в РФ “легко могут представить как победу, подчеркивая создание сухопутного коридора в Крым, армию, которая справилась с контрнаступлением Украины и аннексию 4-х украинских регионов”.
В качестве главного камня преткновения, по данным NYT, является “решимость Путина не допустить Украины в НАТО”. Как мы уже указывали, последнее является для Кремля ключевым дополнением к формуле “мир в обмен на территории”.
В комментарии NYT спикер Кремля Дмитрий Песков заявил, что изложенные в статье тезисы “концептуально неверны”, и цели РФ по Украине остаются неизменными.
[Продолжение следует].
3 минуты
24 декабря 2023