Найти тему
84 подписчика

“Международный междусобойчик”

Украина: Мир через аналогии?!
#международныймеждусобойчик #россияvsукраина
Часть I.

Колебания украинско-российской линии фронта плюс-минус на одном месте последние полгода заставляют экспертов и аналитиков вновь обращается к неким химерам мирного урегулирования.
В этом плане стоит обратить внимание на свежий материал в The New York Times, в котором утверждается, что президент РФ Владимир Путин намекает Западу на готовность к переговорам о прекращении огня по линии фронта в Украине.
Статью сложно назвать “зондирующей”, да и NYT с этой целью используют нечасто. Это, скорее, сигналом для внутренней американской аудитории о том, что идеи прекращения военной фазы конфликта генерируются не только на Западе.
NYT утверждает, что, несмотря на воинственную риторику, президент РФ по дипломатическим каналам передает сигналы, что он готов прекратить огонь. Об этом The New York Times рассказали американские чиновники и бывшие российские чиновники, близкие к Кремлю [у редакции “Вавилон 2.0” имеются сомнения, что бывшие российские чиновники продолжают быть “осведомленным источником” в отношении планов Кремля].
Высокопоставленный иностранный чиновник, якобы встречавшийся с представителями РФ осенью, сообщил: «Они [представители Кремля] говорят: “Мы готовы к переговорам о прекращении огня”. Они хотят остаться там, где они сейчас на поле боя».
Бывший российский чиновник утверждает что Путин «готов остановиться на текущих позициях», но при этом «не готов отступить ни на метр».

“Вавилон 2.0” считает, что анализ информации, содержащейся в материале NYT, не имеет смысла, ввиду 3-х серьёзных сомнений:
действительно ли Путин говорил нечто подобное неким зарубежным эмиссарам?
если он это говорил, то насколько искренне?
не было ли такое заявление сделано в полной уверенности о неприемлемости его для Киева?

Впрочем, это – пока единственное и весьма сомнительное свидетельство о готовности Кремля к прекращению / “заморозке” конфликта.
Со стороны Запада такие сигналы появляются регулярно, хотя чаще всего это некие рассуждения экспертов по принципу: “Зачем смотреть вперед, если весь опыт сзади?!” [Михаил Жванецкий]
Чаще всего в мейнстримовых СМИ озвучиваются идеи заморозки конфликта на базе “корейского” и / или “немецкого” прецедента.
Но даже на первый взгляд оба примера не тянут на аналогию, потому как сегодня речь идет о включении части территории одного государства в состав другого, а не создании на территории одной страны 2-х государственных образований. Которые со временем даже признали друг друга.
Еще дальше от ситуации на Украине “карабахский вариант”, при котором, напомним, НКР de jure не признала даже Армения, не говоря уже о включении этой территории в свой состав.

Из периферийных относительно мейнстрима СМИ заслуживает внимания статья в Responsible Statecraft, написанная экспертами “несистемного” аналитического центра «Институт ответственного государственного управления Куинси». Они приводят исторический пример советско-финского мирного договора по итогам “Зимней войны” 1939 – 1940 гг.
Правда, эксперты почти сразу искажают аналогию, утверждая, что «соглашение, замораживающее существующие линии фронта, вполне может быть лучшим, на что может надеяться Киев, по крайней мере, на данный момент».
Дело в том, что Московский договор 12 марта 1940 года был не перемирием с “заморозкой”, а полноценным мирным договором между СССР и Финляндией, институциализирующим территориальные приобретения Союза. Более того, Финляндия отказалась от некоторых территорий, которые на тот момент контролировала, например, от Выборга.
При этом договор никак не помешал Финляндии уже через год с небольшим в ходе Второй Мировой попытаться вернуть утраченные территории.

Далее мы рассмотрим вариации “формулы Киссинджера” – “мир + гарантии [для Украины] в обмен на территории [для РФ]”, которые вновь активно продвигаются в публичном пространстве.
[Продолжение следует]
3 минуты