Найти тему
493 подписчика

Это интересно.

С математикой только автор не совсем разобрался. Обсуждать верность/неверность аксиом, действительно, нет никакого смысла. Но они и не являются содержанием математики. Аксиомы — не утверждения, а предположения. Математика это "если аксиомы Евклидовой геометрии принять за верные, то квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов". В этом предсказывающая сила математики.
От себя добавлю. Предсказывающая сила — один из характерных признаков науки. С этой точки зрения история не наука.
С критерием фальсифицируемости Поппера тоже не все ясно. "Согласно ему, научное знание считается таковым, если исследователь как минимум теоретически может его опровергнуть." Что значит опровергнуть теорему Пифагора? Да хоть теоретически :-)! Или математика не наука? — В принципе, не возражаю. Математику можно рассматривать просто как инструмент предсказывания.
Катехизис и Катарсис
27 февраля 2023
Что такое научное знание?
Ох, об этот вопрос сломали много копий. Вопрос можно поставить прямее: какое знание можно считать достойным внимания для дальнейшей проработки, а какое нет? Почему аргументированное заявление астронома о столкновении кометы с Землей мы сочтем за научное умозаключение, а аналогичное умозаключение священника отметём за ненаучностью высказывания? Эту проблему, получившую название "проблема демаркации (науки от ненауки)", активно пытались разрешить позитивисты, стремившихся отделить научное знание от ненаучного. Сия эпопея заслуживает отдельного подробного разбора, но мы сосредоточимся лишь на изысканиях...
Около минуты