16 подписчиков
Что можно ОПВК, но нельзя ТКО?
Давно не было про ТКО, даже сложилось впечатление, что всех все устраивает и всем все понятно. Но нет, все не так, и бешеная работа по подготовке к получению КЭР предприятиями I-II категории это продемонстрировала.
«Вдруг» все вспомнили, что у них есть ТКО (?), но договора с регоператором в некоторых случаях нет. И пока этот факт не надо было предъявлять кому-либо (ну кто будет спрашивать?), все было ровно и гладко.
Что это за случаи?
Не называя очевидных и повсеместно мною слышимых от бизнеса оксюморонов - «у нас нет ТКО» или же исключительных обстоятельств локации хозяйствующего субъекта («мы на острове, а рега нет лодки или вертолета», «мы в тайге или в Арктике») можно выделить только одну интересную причину - «у нас есть свой полигон и на нем можно размещать образуемые нами ТКО».
Чем же она интересна? Ведь Закон №89-ФЗ устанавливает всего одно исключение (п.6 ст.24.7) из правила об обязательности договора с регоператором, и это как раз наличие своего полигона!
Тут можно даже увидеть аналогию с исключениями по договору с ФЭО в отношении ОПВК, образуемых владельцами объектов утилизации, обезвреживания и/или размещения таких отходов.
Но у ТКО есть нюансы: полигон, а точнее объект размещения отходов должен находиться на смежном, т.е. имеющим общие границы (это следует из ч. 2 ст. 43 Закона о госрегистрации недвижимости, ч. 2 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности) земельном участке (ЗУ) к тому, где образуется ТКО.
Если между ЗУ, на котором образуется ТКО, и ЗУ, на котором расположен полигон, есть, например, дорога, то договор с регоператором должен быть обязательно.
И вот тут вопрос: а почему ОПВК можно не обращать внимание на локацию объектов обращения, а ТКО нельзя?
Quod licet Iovi, non licet bovi
(прим. что можно Юпитеру, нельзя быку)
1 минута
19 декабря 2023