749 подписчиков
Смотрю я на мелькающие в большей или меньшей степени мимо и вокруг меня уголовные дела, как они начинались:
🟠спор по поводу займа, параллельно идёт гражданский процесс;
🟠спор по поводу займа или финансирования строительства здания (потерпевший не определился), параллельно идёт гражданский процесс;
🟠спор по поводу договора подряда (!) и качества работ, параллельно потерпевшим готовится гражданский процесс;
🟠спор по поводу завышения цен на контракты;
🟠спор по поводу занижения (!) цен на платежи в ходе предпринимательской деятельности.
Смущает, что:
🔵гражданско-правовые отношения переводятся в уголовно-процессуальные, при этом параллельно нередко продолжают разрешаться в гражданском процессе;
🔵уголовный процесс является более лёгкой альтернативой (при должном старании и, вероятно, наличии ресурса) гражданского процесса.
А всё потому, что за последние лет 6-8 стандарты доказывания в уголовном процессе стали, на мой взгляд, ниже гражданско-правовых стандартов. И это нонсенс.
Статья 90 УПК РФ о преюдиции всегда указывала на то, что любое иное решение принимается судом "как есть". Однако сегодня нередко при наличии гражданского решения в одну сторону ты в покорном фатализме ожидаешь противоположного приговора, который это решение разрушит.
Такое в ранее признанных гражданскими правоотношениях допустимо, но при условии доказывании изначально возникшего у лица умысла на мошенничество, о чем почему-то не принято (!) помнить.
Проблема для общественного правопорядка (в широком смысле) в том, что для такого приговора не нужно порой даже минимально необходимого набора документов, в отличие от "гражданки". Только мнение потерпевшего, что это обман. И отсутствие реальной презумпции невиновности, само собой.
Иногда создается буквальное ощущение, что прав тот, кто раньше добежал с заявлением до следователя.
Что-то не то мы построили.
#юридическое #сгенерировано - Низкие стандарты
1 минута
19 декабря 2023