314 подписчиков
В ответ на пост
Наступает новый год, а я всё еще со старой темой про нормативную документацию на методы.
Коллеги переслали несоответствие, которое выставил эксперт по методикам в ПНД Ф.
Вот оно на картинке.
В данном случае, эксперт просто скопировал сведения с сайта ФГБУ ФЦАО, а там написано, что соответствие и актуальность методик с правовых баз (типа ИИС Техэксперт) не подтверждает.
Отсюда эксперт и натянул на п. 7.2.1.1, что имеющиеся в лаборатории копии документов не соответствуют.
Но тут конечно эксперт перегнул палку.
Во-первых, п. 24.5 Критериев ничего не говорит о правах собственности на методики, а только об их наличии, а это важно, ведь в пункте про помещения и оборудование (п. 24.4. критериев аккредитации) прямо говорится, что они должны быть на праве владения и пользования. Про методики специально не уточняется про права. То есть, согласно критериев аккредитации надо показать, что методики есть в наличии, не более того. И в общем-то многие эксперты так и проверяют лаборатории, просто запрашивают документ, если им его прислали. значит он есть в наличии.
Во-вторых, п. 7.2.1.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 говорит о применении соответствующих методик и методов для всех видов лабораторной деятельности
Эксперт не приводит доказательств, что методики, которые есть у лаборатории, не соответствуют, ну и собственно непонятно чему они в данном случае могут не соответствовать.
По п. 7.2.1.1 можно выставить несоответствие, например, если методика не аттестована, а применяется в сфере ГРОЕИ, или если методика была в перечне к ТР ТС, а затем её убрали, значит методика стала несоответствующей для испытаний в целях подтверждения соответствия. Конечно эксперт может и сравнить текст методики с неким правильным текстом, но ведь у него самого нет договора с ФГБУ ФЦАО, как он это сделает?
В-третьих, заявление ФГБУ ФЦАО на их сайте не соответствует ГК РФ, иначе бы они давно подали в суд на каждую лабораторию и выиграли бы дело, отсудив 5 миллионов. Но по факту даже с Техэксперта и других площадок в интернете они ничего не отсудили.
В-четвертых, когда сайт ФГБУ ФЦАО стал официальной площадкой получения информации? да этот сайт вообще числится за другой организацией по whois. Везде выходит, что он закреплен за FGBU "FCEA". Надо ведь думать, на что ссылаешься.
Таким образом, эксперт, сам не разобравшись в ситуации, пошел клепать всем несоответствия. В данном и похожих случаях экспертов спасает их безнаказанность.
Если бы ставили несоответствие по п. 7.2.1.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, то еще можно было понять. Я уже упоминал, что лаборатории надо разработать правила актуализации методик и других НД, даже при наличии ИИС Техэксперт или подобных.
#СМК #несоответствие #актуализация #методики
2 минуты
29 декабря 2023