171 подписчик
Все или ничего: когда юридическая победа не гарантирует финансовой выгоды
«Выиграть битву, но проиграть войну» — к сожалению, этот принцип характерен для конфликтов, особенно имущественных и корпоративных. Такие споры чаще всего развиваются сразу в нескольких плоскостях: как минимум коммуникативной, юридической и экономической. И успех в одной из них далеко не всегда является гарантией победы в конфликтной ситуации в целом.
Приведу в пример реальную историю из жизни. В 2010-х годах я взялся решить один конфликт, который разгорелся между собственниками автозаправочной станции. В этом споре сторона, на которой я выступал, одержала юридическую победу. Однако она никак не конвертировалась в экономическую выгоду.
Что было дано?
Предметом спора стал участок земли в хорошей локации Москвы (проспект Вернадского, рядом метро «Университет») и стоящая на нем АЗС. Честно говоря, статусу своего месторасположения заправка совершенно не соответствовала и была несетевой.
У актива было два владельца, каждый из которых владел долей в 50%. Правда, один из них также был генеральным директором. Он сдавал АЗС в аренду по минимальной цене, а зарабатывал на том, что неофициально брал с арендатора доплату, которую клал себе в карман. Второму владельцу не доставалось ничего.
Вообще второму его доля досталась по наследству — это многое объясняет, но юридически не имеет значения. Как раз он и был моим клиентом.
Что мы смогли сделать?
Первым делом нам необходимо было получить контроль над объектом. Для этого следовало:
а) внести изменения в устав;
б) сменить гендиректора.
И то, и другое удалось осуществить без лишнего шума. И даже не спрашивайте, как это вышло. Во-первых, я плохо помню, а во-вторых, в то время многое работало совершенно иначе😉
Следующим шагом было выселить арендатора, присутствие которого моему клиенту было совсем не выгодно. И здесь нас также ждал успех, а вместе с ним открылось и пространство для дальнейших маневров.
Что нужно было сделать далее?
Мы оказались на распутье. Чтобы актив принес выгоду, нам было необходимо выбрать один из вариантов:
а) найти нормального арендатора на долгосрочную аренду;
б) продать актив.
И вот здесь возникла загвоздка. Хотя мы сумели поставить «своего» гендира и изменить устав, корпоративный конфликт продолжался. А это стоп-сигнал для «нормальных» арендаторов.
Поэтому оставался лишь вариант с продажей актива – делать это нужно было или вместе со вторым участником, или выкупать его долю, чтобы потом продавать самим.
Первый вариант отмели быстро – стороны принципиально не могли договориться друг с другом. Ну а на второй просто не хватило ресурсов.
Как ни прискорбно, но ситуация довольно типичная. Не достает доверия и времени, денег и компетенций, знакомств и людей…
Чем все закончилось?
В итоге не выиграл, можно сказать, никто. Актив стоял около года, а затем в его отношении ввели банкротство (кажется, по иску департамента городского имущества). Объект купила третья сторона – он отошел в интересах торгового центра «Рамстор», расположенного рядом. Цена была соответствующая, поэтому оба бывших владельца получили сущие копейки.
Самое интересное, что АЗС на этом месте больше нет. ТЦ облагородил территорию, и сейчас на месте заправки растут туи.
Вообще исход мог быть другим, но тогда я был просто не готов развязать эту историю. Сегодня бы смог, думаю. Не такие уж там большие деньги были нужны — можно было привлечь.
2 минуты
11 декабря 2023