446 подписчиков
Некачественные стройматериалы?
- "ЛожИ взад!" (М.Зощенко).
Часть 2. Возврат бракованных стройматериалов по требованиям застройщиков: позиции судов.
Рассмотрим три решения суда 2021-2023 годов по требованиям застройщиков о возврате дольщиками некачественных стройматериалов. Два из них (первое и третье) вынесены по искам дольщиков к застройщикам о взыскании расходов на устранение недостатков. Одно (второе) - по иску застройщика к дольщику о возврате неосновательного обогащения. Недостатки и стоимость бракованных материалов определялись судебными экспертами.
Позиции судов разнятся.
1)Пресненский районный суд, г. Москва, 2021 год. Застройщик "Жилой квартал Сити".
Суд указал, что "законных оснований для возложения обязанности на ФИО по возврату ООО «Жилой квартал Сити» плитки керамической напольной, керамической настенной, ламината, напольного и потолочного плинтусов, оконных блоков, межкомнатных дверных блоков, входного дверного блока путем демонтажа и вывоза силами и за счет средств ООО «Жилой квартал Сити» в разумный срок, суд не усматривает.
Поскольку при демонтаже перечисленные материалы утрачивают свои потребительские качества и не могут быть использованы повторно.
2. )Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, 2022 год. Застройщик "Цветы Башкирии"
предъявил иск о возврате дольщиком неосновательного обогащения: оконного блока, стяжки пола, радиатора. Перед подачей иска застройщик во внесудебном порядке возместил дольщику стоимость недостатков.
Суд посчитал, что "закон не предусматривает возникновение у дольщика встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене" и отметил, что "истребуемые конструктивные элементы не были заменены ФИО, не демонтированы, только устранены их недостатки, она продолжает пользоваться ими как неотъемлемой частью квартиры".
В удовлетворении требований застройщику было отказано.
3. ) Люберецкий городской суд Московской области, 2023 год.
Застройщик "Ривьера Парк"
в возражениях просил суд "во избежание неосновательного обогащения возложить обязанность на истца передать ответчику строительные конструкции, которые согласно судебной строительно-технической экспертизе необходимо заменить, после возмещения последними материального ущерба, отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГ". Он мотивировал требования тем, что "Замена материала на новый не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по возврату к пригодным к использованию материалов (в данном случае оконных конструкций), представляющих для подрядчика потребительскую ценность".
Суд требование удовлетворил, Застройщик получил обратно свои некачественные оконные блоки. Похоже, что вскоре Верховному суду РФ придётся выработать единую позицию по вопросу возврата некачественных материалов.
Эти и другие решения мы подробно разберем на нашем Адвокатском практикуме 4 (advpracticum.ru/...um4), где расскажем, как на это реагировать дольщику.
2 минуты
7 декабря 2023